12-366/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«13» августа 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 14.06.2019 года, Грачев А.Н. подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной суду, заявитель ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что 03.06.2019 в 13.00 часов на улице Новокуйбышевское шоссе, 114, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота ЛК 100, регистрационный номер 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО3, пострадавших в ДТП нет. Таким образом, ФИО1 не имел умысла скрыться, поскольку он совместно с ФИО3 зафиксировал, средствами фотосъемки расположение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры и оставил контактный номер, кроме того, через некоторое время прибыл на место, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившимся в полицию у ФИО3 отсутствовала. ФИО1 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам ФИО3 или в целях избежать привлечения к юридической ответственности. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не было. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения,

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам:

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что 03.06.2019 в 13.00 часов, ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота ЛК 100 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом 63 СМ 035932 об административном правонарушении от 14.06.2019; 

- рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 03.06.2019;

- схемой места ДТП от 03.06.2019; 

- рапортом инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от 03.06.2019;

- а также показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3

При наличии указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении 07.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения суд полагает не состоятельными.

В ходе производства по делу ФИО3, давая объяснения должностному лицу ГИБДД и показания в судебном заседании, последовательно заявляла, что при описанных выше обстоятельствах она управляла автомобилем Хундай Элантра государственный регистрационный знак 

<

***> регион по Новокуйбышевскому шоссе, в районе дома №114 г.Самары. По пути следования она увидела, что слева её автомобиль начинает обгонять автомобиль Тойота Ланд Крузер черного цвета, после чего она приняла вправо, но ДТП избежать не удалось. Водитель остановил автомобиль, вышел, оставил свой номер телефона и уехал. После чего она вызвала сотрудников ГИБДД.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Поведение ФИО1 непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для ФИО1 очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Однако данные требования ФИО1 проигнорировал, покинул место дорожно-транспортного происшествия, в полицию о случившемся не сообщил.

Вопреки доводов жалобы, установлено ФИО1 проигнорировал требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, в полицию о случившемся не сообщил.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 14 июня 2019 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 14 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Гараева