К делу №2-689/20 23RS0045-01-2020-001726-76

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2020 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (...) от 26.06.2016 г. о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2 550 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: РФ, (...), именуемое объект недвижимости, под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира общей площадью 64,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: (...), кадастровый (условный) номер (...) Запись в ЕГРП: ипотека в силу закону. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.6,8), графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею доказательств. По состоянию на 13.12.2019 г. задолженность Заемщиков составляет 2739282,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1889117,8 руб., задолженность по просроченным процентам 615712,14 руб., неустойка 234452,19 руб. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не исполнено. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, на основании договора, заключенного с ООО «Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Просит суд расторгнуть договор (...) от 26.06.2016 г., взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения (...) задолженность в сумме 2739282,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1889117,8 руб., задолженность по просроченным процентам 615712,14 руб., неустойку 234452,19 руб., расходы по оплате госпошлины - 27896,41 руб., расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: (...), кадастровый (условный ) номер (...). Запись в ЕГРП: ипотека в силу закону, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости имущества - 3409600 рублей. 

Всудебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомлены повесткой, направленной по месту жительства, согласно адресной справке выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району ФИО1 значится зарегистрированным по адресу : (...) 07.07.2016 г. по 07.07.2026 г., ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: (...).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.06.2016 г. между ПАО Сбербанк России и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (...) от 26.06.2016 г.о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2 550 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: РФ, (...), под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.1 кредитного договора Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 64,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: (...), кадастровый (условный) номер (...) 

Согласно п.6.8 условий кредитного договора, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 38629 рублей 94 коп. 

В нарушение указанных условий кредитного договора, созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором,по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора (...) от 26.06.2016 г. ответчики нарушали условия договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 13.12.2019 г. задолженность созаемщиков составляет 2 739 282,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1 889 117,8 руб., задолженность по просроченным процентам 615 712,14 руб., неустойка 234 452,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору более четырех месяцев, суммой задолженности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» (...) от 06.12.2019 года, рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: (...), кадастровый (условный) номер (...) составляет 4 262 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости квартиры, а именно 3409600 рублей.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 допустили существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 27896 руб.41 коп., также расходы по оплате услуг ООО «Мобильный оценщик» в размер 579,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения (...) задолженность по кредитному договору (...) от 26.06.2016 года в размере 2 739 282 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1889117,8 руб., задолженность по просроченным процентам -615712,14 руб., неустойка - 234452,19 руб., 

Расторгнуть кредитный договор (...) от 26.06.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: (...), кадастровый (условный ) номер (...), общей площадью 64,3 кв.м., принадлежащую ФИО1, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены - 3409600 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения (...) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27896 руб. 41 коп., расходы по проведению оценки 579 руб.14коп. 

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.