Подлинник Дело № 2а-5426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным. 

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку никаких разбирательств по поводу нарушения (отсутствия на занятиях в школе) со стороны заявителя не проводилось. 

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил основание иска, тем, что проведение дисциплинарной комиссии проводилось без его участия, что подтверждается отсутствием его подписи об ознакомлении с вынесенным решением. Кроме того, в постановлении отсутствует отметка о том, что ему был разъяснен порядок обжалования. Подписи сотрудников Учреждения в указанном постановлении сфальсифицированы, поскольку указанные лица работают в Учреждении сравнительно недавно и подписывать указанное постановление не могли.

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить, суду пояснил, что не должен был находиться на занятиях в школе в принципе, поэтому не мог быть привлечен к ответственности за отсутствие на занятиях.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание по приговору Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора КГКОУ КВСОШ № подано заявление о принятии для обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на очно-заочное обучение в 9 класс.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отсутствовал на занятиях в школе в связи с чем, постановлением начальника отряда ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на трое суток в связи с нарушением п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО1 ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в ознакомлении отказался, о чем составлен акт.

Фактически ФИО1 был принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты он узнал о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с заявлением о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, отправным моментом для исчисления течения предусмотренного срока для оспаривания в судебном порядке действий (бездействий), решений государственных органов, должностных лиц следует считать ноябрь 2016 года. Между тем, вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления незаконным отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полугода.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности, пропуска заявителем данного срока не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю.Грудина