Дело № 2-2153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о снятии с нее задолженности по кредитному договору, о прекращении кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА истица взяла кредит в АО «Газпромбанк» в сумме 350 000 руб. В январе 2013 года истица частично погасила кредит на сумму в 200 000 руб., после чего был перерасчет платежей с предоставлением письменного графика, в соответствии с которым истица платила кредит 60 месяцев без просрочек. Согласно этому графику последний платеж составляет 883,44 руб. Истица решила погасить кредит досрочно в ноябре 2017 года. При посещении банка истице сообщили, что у нее неверный график платежей, и сумма задолженности на ноябрь 2017 года составляет 11 900 руб., т.е. расхождение с графиком истицы составило 7 219,83 руб. С данной суммой истица не согласилась, написала претензию, которая была утеряна, писала претензию на сайте банка, где ответ получен не был. ДАТА истицей была написана повторная претензия, на которую ДАТА получен ответ. Банк признает свою вину в предоставлении некорректного графика платежей, в связи с чем у истицы образовалась задолженность, и в нарушении сроков рассмотрения претензии. Ответчик допустил невнимательность и ошибки, в результате чего истице был нанесен моральный вред: более 8 месяцев она находится в стрессовом состоянии, появились бессонница, раздражительность. Банк продолжает оказывать на истицу давление, в первые месяцы поступали угрозы испортить репутацию и кредитную историю. Данные обстоятельства являются основанием к компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что банком нарушений кредитного договора не допущено, у заемщика существует задолженность по договору, законом не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по одностороннему требованию заемщика, который не вернул банку денежные средства в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и письменное заключение Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Согласно п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положениями ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В силу пунктов 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По делу установлено, что ДАТА между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок по ДАТА с уплатой 18 % годовых.

В подпункте 2.3.1 кредитного договора указано, что расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В случае заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении условий договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита, а также уточненный график погашения задолженности по кредиту подлежат включению в указанное дополнительное соглашение. 

Согласно пункту 3.2 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 31-го числа (в последний календарный день) каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 26-ого числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 25-е число календарного месяца (включительно). Первая уплата процентов осуществляется ДАТА. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора кредитор обязан предоставлять заемщику график платежей по погашению задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов в дату выдачи кредита в течение 5 рабочих дней с даты осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита по реквизитам, указанным в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита.

ДАТА ФИО1 был выдан график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в котором указаны даты ежемесячных платежей и их размер – 8 981,04 руб., за исключением первого платежа от ДАТА в сумме 4 659,33 руб., который включал только уплату процентов, и последнего платежа от ДАТА в сумме 10 126,55 руб.

ДАТА ФИО1 досрочно погашает часть кредита, внеся платеж в 200 000 руб., который был направлен банком на погашение процентов в сумме 2 760,70 руб., и на погашение основного долга в сумме 197 239,30 руб.

ДАТА ФИО1 был выдан новый график погашения кредита и уплаты процентов, составленный с ДАТА, в котором указана дата первого платежа по кредиту – ДАТА в общей сумме 200 000 руб., впоследствии ежемесячный платеж составляет 3 879,12 руб., последний платеж от ДАТА – 883,44 руб., при этом каждый платеж включает в себя и уплату процентов и погашение основного долга.

ДАТА ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой указала, что по кредитному договору она вносила денежные средства в соответствии с графиком погашения, без просрочек, однако, ей была выставлена задолженность, просит разобраться в данном вопросе.

ДАТА ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой указала, что ДАТА она произвела частичное погашение по кредитному договору от ДАТА, в связи с чем ей был выдан новый график платежей, согласно которому последний платеж составляет 883,44 руб. Однако в настоящее время банк выставляет задолженность в сумме 8 000 руб.

В письме от ДАТА НОМЕР АО «Газпромбанк» указало ФИО1, что при заключении договора от ДАТА ей был предоставлен примерный график погашения задолженности с суммой ежемесячного платежа в размере 8 981,04 руб., который является неотъемлемой частью договора и носит предварительный характер с целью доведения до заемщика порядка пользования и возврата кредита. ДАТА банком было исполнено заявление ФИО1 о частичном погашении кредита на сумму 200 000 руб., вследствие чего был осуществлен перерасчет суммы ежемесячных платежей в сторону уменьшения, и платеж составил 3 879,12 руб. При этом в операционном офисе НОМЕР «Железнодорожный» после осуществления ДСП ФИО1 был предоставлен некорректный график платежей, в котором первый платеж по кредиту в размере 3 879,12 руб. включает в себя начисленные проценты – 828,68 руб. и сумму основного долга в размере 3 050,44 руб. При этом по п. 3.2.2 договора первый платеж включает в себя только проценты, начисленные за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 25-е число календарного месяца (включительно), в связи с чем ДАТА в даты первого платежа банком со счета было списано 828,68 руб. Сумма непогашенного основного долга в размере 3 050,44 руб. была перенесена на последующие (дальнейшие) платежи. При этом количество платежных периодов не изменилось, график платежей был пересчитан согласно условиям договора, что повлекло изменение входящих и исходящих остатков основного долга, а также увеличение последнего платежа до 8 062,05 руб. и размера начисленных процентов. Банк сообщает, что в ходе проведения проверки нарушений в расчете остатка основного долга со стороны банка не выявлено, при этом банк приносит свои извинения за предоставление некорректного графика платежей. По состоянию на ДАТА сумма просроченной задолженности по договору составляет 8 497,83 руб., из которых: основной долг – 7 219,83 руб., проценты на просроченный основной долг – 252,78 руб., пени на просроченный основной долг – 1 025,22 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 2.3.1 кредитного договора от ДАТА, его неотъемлемой частью является график погашения кредита и уплаты процентов.

Обязанность правильного формирования такого графика лежит на кредиторе.

В связи с частичным досрочным исполнением обязательства заемщику был выдан новый график от ДАТА.

Ответчиком выдача данного графика истцу не оспаривалась.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло обязательство вносить платежи в размерах и в суммах, установленных графиком от ДАТА, который ей выдал кредитор.

Как следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, ФИО1 обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнялось в соответствии с графиком от ДАТА, как этого требует пункт 1 ст. 810 ГК РФ.

Между тем, из справки о состоянии задолженности на ДАТА (л.д. 60) следует, что суммы основного долга списывались банком в размерах, не соответствующих тем размерам, которые указаны в графике погашения кредита от ДАТА (л.д. 5), а именно: списание происходило в меньшем размере, при этом из выписок по счету (л.д. 11, 21) следует, что заемщиком на дату списания обеспечивалось нахождение на счете карты денежных средств в размере ежемесячного платежа по графику от ДАТА.

Суду не представлено доказательств того, что банком в течение длительного срока исполнения заемщиком обязательства (с января 2013 года по ноябрь 2017 года) доводилась до заемщика информация о том, что внесение платежей следует осуществлять в ином порядке, чем это предусмотрено графиком от ДАТА, что в распоряжении банка имеется иной график, которым руководствуется кредитор.

Принимая от заемщика платежи в течение пяти лет, не указывая заемщику на просрочку исполнения обязательств, не начисляя пени, банк своими действиями фактически не оспаривал и признавал действительность графика от ДАТА.

Ссылаясь в письме от ДАТА на то, что график платежей был пересчитан, банк не предоставляет суду доказательств вручения заемщику иного графика, чем от ДАТА.

В письме от ДАТА банк фактически признает вину своих сотрудников в сложившейся ситуации, выразившейся в выдаче некорректного графика.

Между тем, вина кредитора не может влечь возникновение убытков у заемщика.

В силу прямого указания закона договоры между физическим лицом и юридическим лицом должны заключаться в письменной форме. Изменение условий договора совершается в письменной форме.

Размер ежемесячного платежа по кредиту является существенным условием договора для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, и следовательно, не может изменяться банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, без доведения для его сведения этих изменений.

То обстоятельство, что пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что первый платеж заемщика включает в себя только проценты, не является основанием к отказу в иске, поскольку пунктом 4.1.2 кредитного договора именно на кредитора возложена обязанность предоставления заемщику нового графика в случае досрочного погашения кредита. Кроме того, фактически первый платеж по кредиту был осуществлен заемщиком досрочно ДАТА, за счет которого произошла уплата процентов и погашение основного долга. Платеж в сумме 3 879,12 руб., на неверное исчисление которого ссылается банк, фактически являлся вторым, с датой внесения ДАТА.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 не возникло обязанности погашать кредит и уплачивать проценты в ином порядке, чем это предусмотрено графиком от ДАТА.

Часть 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ прямо указывает, что если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей, направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита, то к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов.

Факт соблюдения данного графика заемщиком со стороны ответчика не оспорен. Из содержания письма банка от ДАТА следует, что к образованию задолженности фактически привело то, что банком денежные средства списывались не в том порядке, как это указано в графике, выданном заемщику, на некорректность которого ссылается кредитор.

Из выписки по счету следует, что заемщиком в течение всего периода обеспечивалось на дату списания средств по графику нахождение на счете денежной суммы в размере ежемесячного платежа. Последний платеж был внесен заемщиком ДАТА в сумме 4 800 руб., что является достаточным для погашения двух последних платежей – за ноябрь и декабрь 2017 года по графику от ДАТА.

Суд приходит к выводу, что обязательство ФИО1 по кредитному договору от ДАТА исполнено в полном объеме, а действия банка по истребованию с заемщика задолженности по причине выдачи заемщику некорректного графика являются неправомерными.

Действиями по предъявлению заемщику требований о погашении задолженности по графику, который не был предоставлен заемщику, банком были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом констатировано нарушение прав истца как потребителя услуг, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что банком неправомерно в течение длительного периода времени (с января 2018 года до настоящего времени) предъявляются заемщику незаконные требования о погашении задолженности, в том числе, и путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, предъявления к исполнению исполнительного документа, при том, что банком было установлено, что спорная ситуация обусловлена не действиями заемщика, а действиями работников банка. С учетом названных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной заявленную истцом к взысканию сумму морального вреда в 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. за два требования неимущественного характера: о прекращении договора, о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным в силу исполнения обязательств заемщиком кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 5 000 руб., всего взыскать 15 000 руб.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018.