Дело №2а-628/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 21 июля 2017г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре судебного заседания Рожновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и возложении обязанности принять надлежащие меры предусмотренные законом «Об исполнительном производстве»,

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, а так же возложении обязанности принять надлежащие меры предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного иска, в качестве соответчиков к участию в деле привлечено УФССП по Волгоградской области.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что на основании решения суда по делу №, ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, не исполнено. Несмотря на неисполнение должником решения, судебным приставом не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа г.Урюпинск не явился в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является предоставление администрацией городского округа г.Урюпинск ФИО1 благоустроенного жилого помещения.

Постановление было направлено должнику – администрации городского округа г.Урюпинск.

ДД.ММ.ГГГГг. судебному приставу исполнителю поступило сообщение должника о том, что ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о предоставлении взыскателю жилого помещения. В подтверждение представлены: экспертное заключение о благоустроенности и пригодности для проживания жилого помещения; проект договора социального найма; постановление о предоставлении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель направил запрос о наличии у должника жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство представителя взыскателя об обращении в суд с заявлением о разъяснении решения суда и даче мотивированного разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем направлено сообщение взыскателю о том, что должником предоставлено жилое помещение, которое является благоустроенным, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГг. представителем взыскателя в адрес административного ответчика направлено заявление содержащее несогласие с принятием предлагаемого жилого помещения и ходатайство о признании отказа от принятия предлагаемого жилого помещения обоснованным и мотивированным.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство представителя взыскателя, в том числе о признании отказа взыскателя от предоставляемого жилого помещения – обоснованным. В удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. судебному приставу-исполнителю поступило сообщение должника, о том, что в целях исполнения решения суда в предлагаемом взыскателю жилом помещении проведены ремонтные работы и в настоящее время жилое помещение обеспечено необходимыми видами благоустройства.

Фактически, из исследованных судом материалов усматривается, что должник представил взыскателю в целях исполнения решения суда имеющееся у него жилое помещение. Однако взыскатель отказался его принять, не согласившись с тем, что оно благоустроенное и соответствует состоявшемуся решению суда, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку на обращения судебного пристава-исполнителя следовала реакция должника, которым представлялись документы, по мнению должника свидетельствующие об исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель на основании полученных данных предлагал взыскателю принять жилое помещение или представить мотивированный отказ от него, взыскатель отказался от предоставляемого жилого помещения, представив свои доводы относительно его благоустроенности и пригодности для проживания, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя допущенного в ходе исполнительного производства №-ИП.

При этом, судебный пристав-исполнитель, предлагая взыскателю принять имеющееся жилое помещение или представить мотивированный отказ, таким образом, учитывая мнение взыскателя, наоборот совершает действия направленные на защиту прав взыскателя.

Поскольку на обращения судебного пристава-исполнителя следовала реакция должника, выражавшаяся в предоставлении документов подтверждающих стремление должника исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем не установлено оснований для наложения денежного взыскания.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности принять надлежащие меры предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.