ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/140/2017

г. Уфа 15 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности производственных цехов по приготовлению пищи, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «...», расположенных по адресу: адрес, на срок 60 суток,

у с т а н о в и л а :

определением специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее - Управление Роспотребнадзора по адрес) ФИО3, по результатам рассмотрения обращения граждан, о нарушении требований санитарного законодательства в производственных цехах по приготовлению пищи, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «Весна»), расположенных по адресу: адрес, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «...».

По результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО3 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «...».

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» направлены в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда защитник ООО «...» ФИО2 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что судом при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно назначено наказание в виде приостановления деятельности.

Защитник ООО «...» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО3 доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, 

В соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников предусмотрены СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно п.2.2 СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем зданий, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей, при наличии специальных загрузочных помещений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в период времени с 13:00 – 14:00 часов по адресу РБ, адрес, при визуальном осмотре помещений предприятия ООО «...» установлено, что загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в организацию по приготовлению пищи осуществляется под окнами жилых комнат (зданий), что является нарушением п. 2.2. СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Вина ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: коллективными жалобами граждан от дата, 01.09ю.2016 года, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, объяснением специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО3 от дата, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Между тем прихожу к выводу об изменении оспариваемого постановления. 

В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, судья на наличие угрозы для жизни и здоровья граждан не указала. Материалы дела доказательств наличия реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей не содержат. Сам по себе факт нарушения требований санитарных норм и правил не может быть основанием для безусловного вывода о наличии такой угрозы и приостановления деятельности предприятия на столь длительный срок.

При таких обстоятельствах, считаю возможным снизить срок наказания в виде административного приостановления деятельности до 30 суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «...» изменить, назначить ООО «...» административное наказание по ст.6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности производственных цехов по приготовлению пищи, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью ...», расположенных по адресу: адрес, на срок 30 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С.