16RS0036-01-2020-010304-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3166/2020

15 октября 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,с участием прокурора И.Р.Нагаева,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 20000 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 04.08.2020 ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Истец и представитель истца, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск признал частично.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2020 года в 18 час. 30 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, действуя умышленно, хватал руки потерпевшей и с силой сжимал их, а также тянул ФИО2 за руку, отчего она, не удержав равновесия, упала на пол, ударившись головой об детский стульчик, после чего ФИО3, действуя в продолжение своего умысла и не отпуская руку потерпевшей, таскал ее по полу, после чего, когда ФИО2 попыталась встать, оттолкнул ее от себя. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью потерпевшей. 

Указанные обстоятельства установлены постановлением Мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 04.08.2020, вступившим в законную силу 29.08.2020, которым ФИО3 признан виновным в нанесении ФИО2 побоев и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу, что причинение истице побоев означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у ФИО2 морального вреда предполагается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истице ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных на оплату услуг представителя расходов, и их оплаты, истцом в материалы дела представлена квитанция №000033 от 28.09.2020 на сумму 5000 руб.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, учитывая характер и сложность спора, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 5 000 руб. Данная сумма соответствует критерию разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 10000(десять тысяч)руб. в счёт компенсации морального вреда, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты оказанных юридических услуг.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: