Дело № 2-2046/2025

УИД 52RS0003-01-2025-000547-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплый кров» о выплате неустойки, морального вреда, убытков, в связи с нарушением сроков выполнения работ, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплый кров» о выплате неустойки, морального вреда, убытков, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Просит суд:

1. Признать незаконным пункт 5.2 Договора, устанавливающий размер неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ, как ущемляющий права истца как потребителя.

2. Взыскать с ООО «Теплый кров» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 370 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., убытки в размере 3930 руб., стоимость устранения недостатков в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ООО «Теплый кров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Теплый Кров» (Подрядчик) был заключен договор №, согласно которому Подрядчик обязуется провести работы по замене кровельного покрытия здания Заказчика по адресу: 

<

адрес>, в объемах и расценках согласно Приложению №1 к указанному договору, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Общая стоимость договора составляет 512 500 рублей.

Взятые на себя по указанному договору обязательства выполнены истцом как Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с требованиями по качеству, установленными действующими нормами и техническими условиями и сдать результат работ Заказчику в установленный срок. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента завоза на объект строительных материалов согласно приложению №. Строительные материалы были доставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ (транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ). Срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, часть работ по договору в установленные сроки не выполнена. Работы по договору в части монтажа деревянного каркаса подшива и подшив карнизного и торцевого вылета металлическим коробом выступа гаража и кухни выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 а также пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, влечет обязанность исполнителя по выплате неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия, которые уменьшают размер законной неустойки, относятся к недопустимым условиям говора, ущемляющим права потребителя.

Работы по монтажу деревянного каркаса подшива и подшива металлического короба кухни и гаража была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполненных работ по монтажу деревянного каркаса подшива и подшива металлического короба кухни и гаража составила 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки:

Цена работ (руб. за п.м) * Объем выполненных работ (п.м.) * 3% * количество дней просрочки.

1. Монтаж деревянного каркаса кухни и монтаж деревянного каркаса выноса гаража (холодная кровля):

350 руб. за п.м *22 п.м*3%*58 дней = 13 398 руб.

Учитывая положения п.5 ст. 28 Закона, размер неустойки по данной работе составил 7 700 руб.

2. Подшив карнизного и торцевого вылета кухни и выноса гаража (холодная кровля) металлическим коробом:

650 руб. за п.м. * 22 п.м. * 3% * 58 дней = 24 882 руб.

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона, размер неустойки по данной работе составил 14 300 руб.

Кроме того, работы по монтажу планки примыкания к стене крыши мансарды и пристроя кухни, а также часть монтажа водосточной системы были выполнены с недостатками.

Наличие недостатков подтверждены заключением экспертизы Независимого экспертного объединения «ЗЕНОН» от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость экспертизы составила 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Подрядчику с письменной претензией, в которой потребовал в соответствии со ст. 29 Закона безвозмездно устранить недостатки. 

На претензию истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что недостатки в части монтажа примыкания путем нанесения битумной мастики к стене будет устранено 24-ДД.ММ.ГГГГ, остальные недостатки (недостатки в монтаже водосточной системы) должны быть устранены за мой счет.

После полученного отказа в устранении недостатков истец вынужден был обратится к третьим лицам для устранения недостатков монтажа водосточной системы и монтажа примыкания к стене крыши выноса гаража. Стоимость устранения недостатков составила 33 000 рублей.

Работа по устранению недостатков была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Закона, за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по устранению недостатков по монтажу водосточной системы с разуклонкой и монтажу стока водосточной системы на крышу гаража составила 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки по устранению недостатков по монтажу водосточки с разуклонкой (5,5 п.м) и монтажу водосточки над крышей гаража (2,5 п.м.) составил:

1000 руб. за п.м * 8 п.м * 3% * 38 дней = 9 120 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по устранения недостатков монтажа примыкания к стене: мансарда, кухня, составила 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки по устранению недостатков по монтажу примыкания к стене (25 п.м) составил:

650 руб. за п.м. * 25 п.м. * 3% * 58= 28 275 руб.

Учитывая положения п. 5 ст.28 размер неустойки по данной работе составил 16 250 руб.

Общий размер неустойки составил 47 370 руб.

Кроме того, Подрядчиком были заказаны листы железа для подшива карнизного и торцевого вылета кухни по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-2126 в количестве 2 штук на сумму 3 930 руб. Указанные листы были заказаны ненадлежащего размера, в связи с чем истцу пришлось заказывать новые листы, таким образом, истцу причинены убытки в размере 3930 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к Подрядчику с досудебной претензией о выплате неустойки, расходов на экспертизу и убытков, однако получил отказ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому не выполнены ответчиком в полном объеме в установленные сроки. Указанные обстоятельства предоставляют истцу право требовать взыскания убытков, неустойки, стоимости устранения недостатков третьими лицами.Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в ответчика в пользу истца неустойки в размере 47 370 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., убытков в размере 3930 руб., стоимости устранения недостатков в размере 33 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не в заявленном истцом размере, а в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (47370+ 3930+33 000 +5000 :2)= 44650 руб. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает, что штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным пункт 5.2 Договора, устанавливающий размер неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ, как ущемляющий права потребителя.

Взыскать с ООО «Теплый кров» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 47 370 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., убытки в размере 3930 руб., стоимость устранения недостатков в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44650 руб. 

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Теплый кров» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина