Дело № 2-1402/2024

УИД № 52RS0005-01-2021-011327-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В. 

при секретаре Куклевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа № от 08.07.2016 г. в сумме 75 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 4 800 руб. – проценты за пользованием займом за период с 08.07.2016 г. по 24.07.2016 г., 55 200 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 25.07.2016 г. по 12.08.2017 г., а также расходы по уплате госпошлины 3 087,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 200 руб.

В обоснование иска пояснил, что между ООО «Срочно деньги» и ФИО1 08.07.2016 г. был заключен договор микрозайма №, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на установленный договором сроком с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 19 800 руб. (2% от суммы займа за каждый день). В дальнейшем право требования по указанному договору займа было передано ООО «Бэтта» по договору уступки прав. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Срочно деньги», ИП ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Срочно деньги» и ФИО1 08.07.2016 г. был заключен договор микрозайма №, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на установленный договором сроком с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 19 800 руб. (2% от суммы займа за каждый день).

Факт получения ответчиком у ООО МФК «Срочноденьги» займа в размере 15 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчицей не оспорен.

По договору уступки права требования от 30.09.2016 г. ООО МКК «Срочноденьги» передало ИП ФИО2 право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

12.08.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа на общую сумму 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

К взысканию по настоящему делу истец заявляет задолженность в размере, которая перешла к нему по договору уступки права - сумме 75 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 4 800 руб. – проценты за пользованием займом за период с 08.07.2016 г. по 24.07.2016 г., 55 200 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 25.07.2016 г. по 12.08.2017 г 

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 ч. 1 ст.12 указанного Федерального закона).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов находится в пределах указанного ограничения.

Поскольку доказательств погашения заявленной истцом задолженности ответчицей не представлено, суд взыскивает указанную задолженность с последней в пользу истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 200 руб. и государственной пошлины в размере 3 087,20 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087,20 руб. и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 08 июля 2016 г. в сумме 75 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 4 800 руб. – проценты за пользованием займом за период с 08.07.2016 г. по 24.07.2016 г., 55 200 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 25.07.2016 г. по 12.08.2017 г., а также расходы по уплате госпошлины 3 087,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Солодовникова