2-1850/2025 

21RS0025-01-2025-000556-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, 

заслушав представителя истца помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Волкову Т.С., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Тихонов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, мотивировав свои требования тем, что неисполнение исполнительного документа связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств. ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу имущественного положения, ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Изложенные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение должника. В связи с вышеизложенным, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на ? размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с 15391,37 руб. до 11 543,53 руб.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Волкова Т.С. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1, ответчики Управление ФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица с признанием неявки неуважительной.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности 219 876,71 руб. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

Никем не оспорены правомерность возбуждения исполнительных производств, вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Истцом не исполнены денежные обязательства в установленные для добровольного исполнения сроки. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с истца как с должника исполнительский сбор 15 391,37 руб. в размере 7 % от предъявленных 219 876,71 руб. к принудительному исполнению. 

Следовательно, обоснованы требования истца, что подлежащая к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 219 876,71 руб., и исполнительский сбор в размере 7 % от задолженности составляет 15 391,37 руб.

Из заявления истца следует о неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия материальной возможности, большой суммы взыскания.

Против должника возбуждены исполнительные производства о взыскании денег в пользу ряда взыскателей. Имущественное положение не позволяло в полном объёме исполнить требования исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 636,39 руб.

Проверив доводы, суд не находит указанные основания уважительной причиной, которые во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Не оспаривая правомерность постановления о взыскании исполнительского сбора, прокурор просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования прокурора в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, с учётом материального положения должника ФИО1, которая является пенсионером по старости.

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? с 15391,37 руб. до 11 543,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с ФИО1 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? с 15 391,37 руб. до 11 543,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.