Дело № 2-2259/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 апреля 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Кафановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью *** кв.м., и земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по ул. *** г.Благовещенска. В целях улучшения жилищных условий истец обратилась с заявлением в администрацию г.Благовещенска о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Поскольку расположенный на земельном участке жилой дом, *** года постройки, признан ветхим, в *** году истцом был построен жилой дом, общей площадью *** кв.м. Истец лишена возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за В. право собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на *** года, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просит. 

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на *** года, истец также не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд признает причину неявки истца неуважительной и в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет основное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление В. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Довести до сведения сторон, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.В. Гокова