Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года г.Ижевск 

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Регионального общественного движения Удмуртской Республики «За трезвую Удмуртию» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Регионального общественного движения Удмуртской Республики «За трезвую Удмуртию», которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Регионального общественного движения Удмуртской Республики «За трезвую Удмуртию» (далее по тексту – РОД УР «За трезвую Удмуртию») по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. РОД УР «За трезвую Удмуртию» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, РОД УР «За трезвую Удмуртию» в лице председателя ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, ограничиться предупреждением. В обоснование доводов указывает на исполнение предписания Министерства Юстиции, сдаче отчета по форме №., представлении подтверждающих документов при рассмотрении дела мировым судьей. Представитель РОД УР «За трезвую Удмуртию» явился на судебное заседание к назначенному времени, между тем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя РОД УР «За трезвую Удмуртию», в связи с чем, последний был лишен права представить подтверждающие документы об исполнении предписания. 

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, РОД УР «За трезвую Удмуртию», должностное лицо Управления Министерства юстиции РФ по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили. 

Неявка вышеуказанных лиц, по смыслу гл.30 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, судья, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности и принять решение о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> указано, что надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, законный представитель РОД УР «За трезвую Удмуртию» в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии законного представителя РОД УР «За трезвую Удмуртию».

Между тем, в материалах дела имеется расписка председателя РОД УР «За трезвую Удмуртию» - ФИО3 о разъяснении процессуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право РОД УР «За трезвую Удмуртию» на судебную защиту было нарушено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, дело в соответствии с частью 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Регионального общественного движения Удмуртской Республики «За трезвую Удмуртию» - ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Регионального общественного движения Удмуртской Республики «За трезвую Удмуртию», которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора. 

Судья К.В. Соснин