Дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации МР «Сосногорск» ФИО2,

третьего лица председателя ГПК «Дружба-1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ купила у ДЮИ два гаража общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. После получения денежных средств ДЮИ передал ключи от гаражей истцу, уехал из г. 

<

адрес> в 

<

адрес>, точное его место жительство истцу не известно. После оформления истцом и представителем ДЮИ - СЕМ документов на один из гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес> и получения истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДЮИ и его представитель уклонились от дальнейшего оформления документов. Истец считает себя добросовестным приобретателем спорного гаража, несет расходы на его содержание, оплачивает электроэнергию, является членом ГПК «Дружба-1».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленном требовании настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации МР «Сосногорск» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что с учетом имеющихся в администрации МР «Сосногорск» документов и акта о присвоении спорному гаражу адреса, законность постройки последнего сомнений не вызывает.

Представитель третьего лица - председатель ГПК «Дружба-1» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года у ДЮИ имелись два гаража под № которые позднее примерно в ДД.ММ.ГГГГ году выкупила истец ФИО1, ставшая членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, после его государственной регистрации, и избранная казначеем. 

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», будучи извещен, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ТАВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество. 

Статья 550 Гражданского кодекса РФ предусматривает письменную форму договора продажи недвижимости, договор заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.ст. 130, 131, 551 Гражданского кодекса РФ земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ (действовавшего до 01.03.2013) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект в предусмотренном законом порядке не регистрировалось, о чем свидетельствуют ответ Ухтинского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Ранее вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждено, что решением Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ДЮИ - БВК и другим, как участникам ВОВ, в бессрочное пользование отведены земельные участки в районе коммунальной зоны 

<

адрес> под строительство кирпичных гаражей-стоянок. ДД.ММ.ГГГГ БВК умер, не успев оформить свои права на строение. Суд, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ года ДЮИ является членом ГПК «Дружба-1», исправно уплачивает паевые взносы и расходы за тепло- и электроэнергию, спорный объект имеет технический паспорт, признал право собственности на гараж под № за ДЮИ

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из представленной ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ДЮИ в счет приобретения гаража денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом, как указала истец, указанная сумма передана ДЮИ в качестве оплаты стоимости покупки 

<

данные изъяты> гаражей под № в ГПК «Дружба-1». Позднее ДЮИ, действующим через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности СЕМ, расписки о продаже 

<

данные изъяты> гаражей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформлены и подписаны на каждый проданный гараж в отдельности с подтверждением получения по 

<

данные изъяты> руб. за каждый и отсутствием претензий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № за истцом на основании договора купли продажи (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представленные в материалах дела расписки свидетельствуют о том, что стороны договорились о стоимости имущества, расчет произведен полностью в размере 

<

данные изъяты> руб. за оба гаража.

Фактическое исполнение договора купли-продажи спорного гаража, помимо указанных выше доказательств, подтверждается объяснениями председателя ГПК «Дружба-1» ФИО3, пояснившего, что в осенний период ДД.ММ.ГГГГ года помогал ДЮИ вывозить имущество из спорного гаража в связи с его продажей ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГПК «Дружба-1» и которой принадлежит гараж по адресу: 

<

адрес> а также показаниями свидетеля ТАВ, подтвердившего переход спорного гаража ДЮИ от родственника, а от ДЮИ в пользование к ФИО1, которая им владеет и его содержит на протяжении значительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГЕО-БТИ» произведена техническая инвентаризация, ФИО1 выдан технический паспорт на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по 

<

адрес> из которого следует, что конструктивные элементы объекта недвижимости находятся в хорошем состоянии.

Согласно акту администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса» на основании технического паспорта и справки ГПК «Дружба-1» гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>

Таким образом, действия по осуществлению строительства гаража не были произведены самовольно, без надлежащим образом полученных документов, что также подтверждено представителем ответчика - администрации МР «Сосногорск» в судебном заседании.

Уставом юридического лица ГПК «Дружба-1» предусмотрено, что кооператив, имеющий местонахождение: 

<

адрес> создан в целях удовлетворения потребностей учредителей кооператива в гаражах путем их строительства, для последующей эксплуатации за счет средств учредителей.

Из справки председателя ГПК «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является членом кооператива и ей принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что истец ФИО1 является членом кооператива, фактически пользуется спорным гаражом, несет расходы на его содержание значительный период времени, в течение которого никто, включая администрацию МР «Сосногорск», не сомневался в законности его возведения.

Основания возникновения права истца ответчиками не оспорены, сведений о принадлежности данного имущества иным лицам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на объект недвижимости, в связи с чем данное право признается судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья Т.А. Шибакова