дело № 1-250/2025

07RS0001-01-2024-004531-83 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бурановой Т.Т.,

с участием гособвинителя ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285.4, ч.1 ст.292 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил два преступления против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах:

Приказом министра МВД по КБР ФИО42 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность начальника отделения обеспечения автохозяйства Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР»).

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО18, с которым ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», приказами МВД России и МВД по КБР, другими нормативными актами и указаниями МВД России и МВД по КБР, иными нормативными и методическими материалами по вопросам обеспечения автохозяйства, законодательными и нормативными актами по вопросам выполняемой работы, Уставом Учреждения, приказами и распоряжениями начальника Учреждения. 

В соответствии с п. 2.6 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вправе давать отдельные поручения подчиненным сотрудникам и работникам в пределах их компетенции и должностных обязанностей, и контролировать их исполнение; требовать от подчиненных сотрудников и работников выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, соблюдения дисциплины и законности, исполнения законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, а также правовых актов МВД России, МВД по КБР, указаний и поручений начальника Учреждения, заместителя начальника и начальника автохозяйства.

В соответствии с п. 3.6 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан организовывать эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и хранение штатных транспортных средств, выполнение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием штатных автомашин, а также технического обслуживания и текущего ремонта прикомандированных транспортных средств, закреплённых за автохозяйством в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.18 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской Федерации, выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.30, 3.32 Должностного регламента ФИО3 обязан: осуществлять подготовку контрактной документации, в части касающейся закупок материального имущества, горюче-смазочных материалов, автомобильных специальных жидкостей, технического обслуживания и ремонта, технического осмотра и ОСАГО служебных транспортных средств; обеспечивать своевременность составления и предоставления установленных форм отчетности. 

В соответствии с перечисленными выше нормативно-правовыми актами начальник отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, включающих в себя полномочия по принятию решений имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в состав государственного оборонного заказа могут включаться, в том числе ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, их сервисное обслуживание.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом.

В марте 2024 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на злоупотребление своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа. 

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, желая приобрести выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в сумме 30 000 рублей, в ходе разговора с заместителем директора ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» ФИО13, склонил последнего к передаче ему денежных средств в указанной выше сумме, обозначив, что денежные средства, в счет возврата долга, он может себе забрать из денежных средств, подлежащих перечислению на счет ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в рамках исполнения очередного государственного контракта между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» и ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» за якобы оказанные услуги по ремонту закрепленной за ним служебной автомашины, на что Свидетель №2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, согласно достигнутой договоренности, согласившись на требования ФИО3, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, передал механику автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи ФИО3 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Свидетель №4, находясь на территории автохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А», передал ФИО3 полученные от ФИО13 денежные средства в сумме 30 000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве Государственного заказчика и ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», выступающим в качестве Головного исполнителя, заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальным значением цены контракта 599 000,00 рублей, согласно которому ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» берет на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, а ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта.

Согласно п.п. 4.1, 4.5, 4.6, 4.18 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей оказываются силами и средствами Головного Исполнителя с применением приспособлений, устройств, оборудования, а так же слесарно-монтажного инструмента, который предназначен для данного вида деятельности; место оказания услуг: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> (специализированная мастерская, станция технического обслуживания Головного исполнителя); при необходимости, услуги (ремонт, не требующий использования подъемных механизмов и специального оборудования) оказываются на базе ремонтной мастерской Государственного заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>; При приеме автомобиля в ремонт, Головным исполнителем должна оформляться дефектовочная ведомость и наряд-заказа, который предоставляется на подпись представителю Государственного заказчика не позднее 2 дней со дня подачи заявки Государственным заказчиком. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приемка оказанных услуг осуществляется по месту их оказания или же на территории Государственного заказчика приемочной комиссией, утвержденной Государственным заказчиком; Представители Государственного заказчика осуществляют проверку оказанных услуг Головным исполнителем на соответствие их количества, комплектности, объема, качественных и технических характеристик установленных законодательством РФ к таким видам услуг и требованиям технической части настоящего Контракта; При приемке оказанных услуг Головной исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней передает представителю Государственного заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах; Акт приемки оказанных услуг подписывается членами приемочной комиссии и утверждается Государственным заказчиком после получения указанного акта от Головного исполнителя, либо Головному исполнителю Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта (в случае выявления несоответствия в исполнительных документах сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, определенной в соответствии с контрактом); Услуги считаются принятыми с момента двухстороннего подписания акта приемки оказанных услуг; В случае несоответствия оказанных услуг условиям настоящего контракта, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. После подписания акта Головной исполнитель обязан в согласованный Сторонами срок своими силами и за свой счет, устранить недостатки оказанных услуг и обеспечить их надлежащее качество.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в административном здании автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», расположенном по адресу: 

<

адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа – государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не желая возвращать Свидетель №2 ранее переданные ему денежные средства в сумме 30 000 рублей из личных средств, решил внести в заявку на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, заведомо ложные сведения, о необходимости производства ремонтных работ на закрепленном за ним служебном автомобиле марки Опель-Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***>, а именно замене свечей зажигания, перепрошивке, диагностике ДВС и представить её вместе с пакетом необходимой документации в OAO «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» для включения в объем работ, подлежащих оплате якобы во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО3, находясь на территории автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>-А, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, при выполнении государственного оборонного заказа, в нарушение п.п. 10, 13, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», дал указание механику автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» Свидетель №4, находящемуся в его прямом подчинении, не осведомленному о его преступном умысле, внести в его присутствии, в заявку на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, заведомо ложные сведения о необходимости производства ремонтных работ на служебном автомобиле марки Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №, а именно замене свечей зажигания, перепрошивке, диагностике ДВС, после чего, тогда же, находясь там же, подписал указанную заявку, а также акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о том, что в OAO «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» выполнены работы по ремонту автомобиля марки Опель-Астра с государственными регистрационными знаками № на сумму 43 550 рублей, осознавая, при этом, что указанные документы являются официальными документами, на основании которых принимаются решения, в том числе о перечислении денежных средств, то есть удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, достоверно зная, что указанные в документах работы фактически не выполнялись. 

При совершении указанных действий ФИО3 в силу занимаемой им должности – начальника отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» осознавал, что изготовленные и подписанные им заявка на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, поскольку служат основанием для совершения действий в рамках государственного контракта и перечисления по нему денежных средств, то есть являются документами, удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия и будут приняты за действительные, не вызывая сомнений.

На основании вышеуказанных подложных документов – заявки на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» приняты работы по ремонту автомобиля Опель – Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***> на сумму 43 550 рублей, без фактического выполнения указанных работ, и на расчетный счет OAO «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» за выполнение указанных работ ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислены федеральные бюджетные денежные средства в сумме 43 550 рублей. 

Умышленные действия начальника отделения обеспечения Автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа – государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в причинении ущерба на сумму 43 550 рублей, которые могли быть направлены на установленное нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задание на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также, существенно нарушили охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета государства и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами защиты прав и свобод граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению защите прав, свобод и законных интересы человека и гражданина, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Он же, ФИО3, приказом министра МВД по КБР ФИО42 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность начальника отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР».

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО18, с которым ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», приказами МВД России и МВД по КБР, другими нормативными актами и указаниями МВД России и МВД по КБР, иными нормативными и методическими материалами по вопросам обеспечения автохозяйства, законодательными и нормативными актами по вопросам выполняемой работы, Уставом Учреждения, приказами и распоряжениями начальника Учреждения. 

В соответствии с п. 2.6 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вправе давать отдельные поручения подчиненным сотрудникам и работникам в пределах их компетенции и должностных обязанностей, и контролировать их исполнение; требовать от подчиненных сотрудников и работников выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, соблюдения дисциплины и законности, исполнения законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, а также правовых актов МВД России, МВД по КБР, указаний и поручений начальника Учреждения, заместителя начальника и начальника автохозяйства.

В соответствии с п. 3.6 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан организовывать эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и хранение штатных транспортных средств, выполнение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием штатных автомашин, а также технического обслуживания и текущего ремонта прикомандированных транспортных средств, закреплённых за автохозяйством в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.18 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской Федерации, выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.30, 3.32 Должностного регламента ФИО3 обязан: осуществлять подготовку контрактной документации, в части касающейся закупок материального имущества, горюче-смазочных материалов, автомобильных специальных жидкостей, технического обслуживания и ремонта, технического осмотра и ОСАГО служебных транспортных средств; обеспечивать своевременность составления и предоставления установленных форм отчетности. 

В соответствии с перечисленными выше нормативно-правовыми актами начальник отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, включающих в себя полномочия по принятию решений имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в состав государственного оборонного заказа могут включаться, в том числе ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, их сервисное обслуживание.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом.

В марте 2024 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на злоупотребление своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа. 

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, желая приобрести выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в сумме 30 000 рублей, в ходе разговора с заместителем директора ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» ФИО13, склонил последнего к передаче ему денежных средств в указанной выше сумме, обозначив, что денежные средства, в счет возврата долга, он может себе забрать из денежных средств, подлежащих перечислению на счет ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в рамках исполнения очередного государственного контракта между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» и ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» за якобы оказанные услуги по ремонту закрепленной за ним служебной автомашины, на что Свидетель №2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, согласно достигнутой договоренности, согласившись на требования ФИО3, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, передал механику автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи ФИО3 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Свидетель №4, находясь на территории автохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», передал ФИО3 полученные от ФИО13 денежные средства в сумме 30 000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве Государственного заказчика и ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», выступающим в качестве Головного исполнителя, заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальным значением цены контракта 599 000,00 рублей, согласно которому ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» берет на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, а ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта.

Согласно п.п. 4.1, 4.5, 4.6, 4.18 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей оказываются силами и средствами Головного Исполнителя с применением приспособлений, устройств, оборудования, а так же слесарно-монтажного инструмента, который предназначен для данного вида деятельности; место оказания услуг: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> (специализированная мастерская, станция технического обслуживания Головного исполнителя); при необходимости, услуги (ремонт, не требующий использования подъемных механизмов и специального оборудования) оказываются на базе ремонтной мастерской Государственного заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>; При приеме автомобиля в ремонт, Головным исполнителем должна оформляться дефектовочная ведомость и наряд-заказа, который предоставляется на подпись представителю Государственного заказчика не позднее 2 дней со дня подачи заявки Государственным заказчиком. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приемка оказанных услуг осуществляется по месту их оказания или же на территории Государственного заказчика приемочной комиссией, утвержденной Государственным заказчиком; Представители Государственного заказчика осуществляют проверку оказанных услуг Головным исполнителем на соответствие их количества, комплектности, объема, качественных и технических характеристик установленных законодательством РФ к таким видам услуг и требованиям технической части настоящего Контракта; При приемке оказанных услуг Головной исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней передает представителю Государственного заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах; Акт приемки оказанных услуг подписывается членами приемочной комиссии и утверждается Государственным заказчиком после получения указанного акта от Головного исполнителя, либо Головному исполнителю Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта (в случае выявления несоответствия в исполнительных документах сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, определенной в соответствии с контрактом); Услуги считаются принятыми с момента двухстороннего подписания акта приемки оказанных услуг; В случае несоответствия оказанных услуг условиям настоящего контракта, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. После подписания акта Головной исполнитель обязан в согласованный Сторонами срок своими силами и за свой счет, устранить недостатки оказанных услуг и обеспечить их надлежащее качество.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в административном здании автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», расположенном по адресу: 

<

адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа – государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не желая возвращать Свидетель №2 ранее переданные ему денежные средства в сумме 30 000 рублей из личных средств, решил внести в заявку на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, заведомо ложные сведения, о необходимости производства ремонтных работ на закрепленном за ним служебном автомобиле марки Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №, а именно замене свечей зажигания, перепрошивке, диагностике ДВС и представить её вместе с пакетом необходимой документации в OAO «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» для включения в объем работ, подлежащих оплате якобы во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО3, находясь на территории автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» по адресу: 

<

адрес>А, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, при выполнении государственного оборонного заказа, в нарушение п.п. 10, 13, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», дал указание механику автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» Свидетель №4, находящемуся в его прямом подчинении, не осведомленному о его преступном умысле, внести в его присутствии, в заявку на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, заведомо ложные сведения о необходимости производства ремонтных работ на служебном автомобиле марки Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №, а именно замене свечей зажигания, перепрошивке, диагностике ДВС, после чего, тогда же, находясь там же, подписал указанную заявку, а также акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о том, что в OAO «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» выполнены работы по ремонту автомобиля марки Опель-Астра с государственными регистрационными знаками № на сумму 43 550 рублей, осознавая, при этом, что указанные документы являются официальными документами, на основании которых принимаются решения, в том числе о перечислении денежных средств, то есть удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, достоверно зная, что указанные в документах работы фактически не выполнялись. 

При совершении указанных действий ФИО3 в силу занимаемой им должности – начальника отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» осознавал, что изготовленные и подписанные им заявка на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ являются официальными документами, поскольку служат основанием для совершения действий в рамках государственного контракта и перечисления по нему денежных средств, то есть являются документами, удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия и будут приняты за действительные, не вызывая сомнений.

На основании вышеуказанных подложных документов – заявки на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» приняты работы по ремонту автомобиля Опель – Астра с государственными регистрационными знаками № на сумму 43 550 рублей, без фактического выполнения указанных работ, и на расчетный счет OAO «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» за выполнение указанных работ ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислены федеральные бюджетные денежные средства в сумме 43 550 рублей. 

Умышленные действия начальника отделения обеспечения Автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа – государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в причинении ущерба на сумму 43 550 рублей, которые могли быть направлены на установленное нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задание на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также, существенно нарушили охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета государства и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами защиты прав и свобод граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению защите прав, свобод и законных интересы человека и гражданина, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Помимо признания ФИО14 своей вины в инкриминуруемых ему преступлениях, его виновность при установленных обстоятельствах подтверждается также доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ей в ходе допроса от 10.10.2024г., следует, что в должности старшего юрисконсульта правовой группы ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» она состоит с 2019 года. В ее должностные обязанности входит сопровождение государственных контрактов, представление интересов ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» в судах и на стадии предварительного следствия и так далее. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» в лице врио начальника ФИО15 она уполномочена представлять интересы в рамках уголовных дел в качестве потерпевшего от МВД по КБР в следственном отделе по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время хочет пояснить, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве Государственного заказчика и ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», выступающим в качестве Головного исполнителя заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с максимальным значением цены контракта 599 000,00 рублей, согласно которому ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» берет на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, а ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта. Ей известно, что в рамках исполнения указанного контракта начальник отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3 подал заявку на ремонт транспортного средства, какого именно ей не известно, после чего по его указанию были подготовлены все документы по ремонту автомобиля в ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» на сумму 43 550 рублей, однако фактически автомобиль там не ремонтировался и никакие работы с ним не производились. Более подробно об этом ей ничего не известно. Таким образом, своими действиями начальник отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3 причинил ущерб ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» на сумму 43 550 рублей. (т. 2 л.д. 31-33)

Свидетель Свидетель №5, экономист – юрист ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» суду показала, что между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» был заключен государственный контракт по оказанию ремонта и обслуживания автомобилей. Наряды заказов составлялись ею. Ей приносили отчеты по ремонту автомашин, у них есть инженер, который принимал машину, осматривал, по заявке составлял дефектный акт, после чего распределяют к какому слесарю она отправляется, после чего все расписываются в акте, потом ФИО4 заносит к ней, и она составляет заказ-наряд и акт выполненных работ. Поскольку в акте выполненных работ имеются подписи Свидетель №1 и ФИО4, есть дает это основание полагать, что работы выполнены. После чего, она отдает документы ФИО4, и они отдают уже документы в бухгалтерию. По обстоятельствам составления документов на ремонт автомобиля «Опель» она под диктовку ФИО4 указала определенные запчасти и работы, которые были выполнены. Заказ-наряд выглядит следующим образом, она его формирует по программе, где указывает потраченные наличные средства, и что сделано по факту, по контракту отмечаются расценки, она сравнивает их, переносит с контракта в компьютер, и формирует общий заказ-наряд. Потом это отдается на согласование с МВД и ответственным по контрактам.После согласования, ей приносят весь пакет документов, она распечатывает его в 2 экземплярах, и отдает. О том, какие работы были выполнены по факту ей не известно, сам автомобиль она не видит. Все документы по заказам к ней заносит ФИО4, и по ним она формирует наряд-заказы. 

Свидетель ФИО16 водитель ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» суду показал, что в примерно в апреле 2024г. к нему обратился ФИО3, который сообщил, что ударил служебную машину, и попросил починить её. У него есть знакомые маляры, которым он показал автомобиль, где задний бампер, фонарь, левой стороны были повреждены, и сказал, что быстро отремонтировать её не получится. Приехали маляры забрали автомобиль, и по готовности потом её привезли. Маляры сняли бампер, покрасили его, сделали ремонт. Это все оплатил ФИО3, который отдал ему за работу наличными денежными средствами, а именно 10.000-12.000 рублей была покраска, и 3 или 4 тысячи рублей ремонт. Он сам ничего не покупал на данный автомобиль, и какие еще работы по данному автомобилю производились не знает. 

Свидетель Свидетель №14, слесарь ОАО «Каббалктехослуживание», суду показал, что руководителем ОАО «Каббалктехослуживание» является Свидетель №1 Так, между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» был заключен контракт по ремонту автомобилей. Автомобиль «Опель-Астра» им не ремонтировалась. Им был подписан акт выполненных работ по данному автомобилю, однако, что там было указано он не знает.

Свидетель Свидетель №10, механик автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», суду показал, что в его должностные обязанности входит проверка автотранспорта, выпуск автомобилей на линию. С подсудимым ФИО14 знаком с момента его назначения на должность начальника отделения обеспечения автохозяйства «ЦХиСО МВД по КБР», у которого он работал в подчинении. Так, ему известно, что между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» был заключен контракт по ремонту автомобилей. За ФИО14 был закреплен автомобиль «Опель Астра». О том, что данный автомобиль попадал в ДТП ему известно не было. Ему предъявлялся на обозрение акт приемки оказанных услуг, в котором он проставил свою подпись, так как ему сказали подписать этот акт. Кроме него данный акт, как он помнит подписал Свидетель №9. О том, какой ремонт был произведен в данном автомобиле сказать не может. 

Свидетель Свидетель №9 механик автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», суду показал, что он принимал участие в качестве одного из понятых про производстве осмотра автомобиля «Опель Астра». Так, в ходе осмотра автомобиля было установлено, что ремонтные работы на автомобиле не производились. От сотрудников он узнал, что согласно акта на машине были произведены ремонтные работы, которые не проводили. Так, он видел как данный автомобиль подняли, провели компьютерную диагностику, и установили, что работ не было. Он был ознакомлен с актом приемки выполненных работ по данному автомобилю, в котором имеется его подпись, так как были сведения, что он отремонтирована. Однако, при подписании акта они не знали на какие деньги был произведен ремонт. Подписать данный акт, таковых указаний ему ФИО3 не давал. Каких-либо неприязненных отношений между ним и ФИО14 за период работы не сложилось.

Оглашенными показаниями свидетелей, ранее ими данных при производстве предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон: 

ФИО13, о том, что примерно в марте 2024 года, точной даты он не помнит ему на мобильный телефон позвонил начальник отделения обеспечения АТХ ФКУ «ЦХ и СО МВД по КБР» ФИО3, и спросил у него, сколько будет стоить накладка на задний бампер автомобиля Опель-Астра, на что он ему ответил, что для того, чтобы установить точную стоимость детали, ему необходим ВИН-номер автомобиля. ФИО3 сообщил ему, что этот автомобиль уже ремонтировался у них и должен был сохраниться Вин-номер в базе. Так он посмотрел ВИН-код автомобиля из базы данных. Согласно накладной, деталь для ФИО3 пришла ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу позвонил ему и сказал, чтобы он ее забрал. Однако ФИО3 сказал, что пока забирать ее не собирается, сообщив, что ремонт автомашины Опель-Астра, будет проводиться ими в рамках государственного контракта, так как это его служебный автомобиль. Он предложил ФИО3 покрасить и произвести ремонт автомашины Опель-Астра в нашей станции техобслуживания, на что он ответил, что официально произвести ремонт не получится, так как дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого он повредил автомобиль, не было зафиксировано, и по данному факту служебная проверка не проводилась. Через несколько дней, через сколько точно он пояснить не может, ему на мобильный телефон с абонентским № позвонил ФИО3 и сообщил, что он самостоятельно отремонтировал автомобиль и ему нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей, чтобы рассчитаться за ремонт. Он попросил его передать ему денежные средства в указанной сумме, сказав, что указанную сумму он вернет в кассу ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» путем предоставления фиктивной заявки на ремонт автомобиля Опель – Астра с государственными регистрационными знаками №. Он сообщил, ФИО3, что это незаконно, и спросил, почему нельзя просто отремонтировать указанный автомобиль у них в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание». Однако он повторно сообщил ему, что ДТП он надлежащим образом не оформил, в связи с чем, официально обратиться с заявкой на ремонт он не может. Так же он сказал, чтобы он не переживал по этому поводу, он сам знает как лучше сделать. При этом, он сообщил ему, что пришлет за деньгами своего подчиненного Свидетель №4, с которым он так же давно знаком, и который работает механиком в АТХ ФКУ «ЦХ и СО» МВД по КБР. Таким образом, ФИО3 попросил его передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, сообщив ему, что составит фиктивную заявку на ремонт автомобиля, в которой укажет работы, которые фактически выполняться не будут, и по которой на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» поступят денежные средства, и таким он вернет в кассу указанную сумму. Так как он давно знает ФИО3 и его руководителя ФИО17, и они ранее приходили ко нему и ставили условия о том, что он должен отдавать им 15 процентов от заключенных контрактов с МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ссылаясь на своего руководителя ФИО18, при этом угрожая всесторонними проверками со стороны УЭБ и ПК МВД и ОРЧ СБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, он согласился на условия ФИО3, связанные с фиктивным ремонтом автомашины Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №. Через несколько дней, на сколько он помнит в конце марта 2024 года, после того, как пришла запасная часть на Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ ко нему на станцию приехал Свидетель №4 и привез ему пустую заявку на ремонт в которой стояли подписи ФИО3 и Свидетель №4, забрав прибывшую запасную часть – накладку заднего бампера на служебный автомобиль Опель-Астра. На сколько он помнит, они с ФИО14 договорились, что он передаст пустую заявку на ремонт, в которую он сам впишет работы, которые будет необходимо выполнить, чтобы возместить в счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» 30 000 рублей. В указанной заявке он карандашом собственноручно написал: «30 000 на руки отдать в понедельник/вторник. Диагностика, перепрошивка?» указанная запись означает, что емау надо отдать ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей в понедельник или вторник, и вписать в заявку работы на указанную сумму. Хочет показать, что он нашел у себя запись в записной книжке от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из этой записи может показать, что именно в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ко нему на станцию, по адресу: 

<

адрес>, приехал Свидетель №4 которому он, по договоренности с ФИО14 передал денежные средства в сумме 30 000 рублей, и он их отвез ФИО3 Хочет показать, что денежные средства, которые он передал ФИО3, были его личными, то есть он не брал их из кассы предприятия. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве Государственного заказчика и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», выступающего в качестве Головного исполнителя заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» берет на себя обязательства оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, a ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять указанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта. Порядок предоставления услуг по указанному государственному контракту осуществлялся следующим образом: ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» подготавливает соответствующую заявку на проведение ремонтных работ на конкретные автомобили, которую подписывает сотрудник ответственный за исполнением государственного контракта. Далее данная заявка предоставляется ему или замещающему его лицу, на основании которой осуществляется ремонт автомобиля, который проверяется сотрудником АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», ими параллельно на специализированном программном комплексе (автопредприятия СОВТ) изготавливается наряд-заказ и приложение акт выполненных работ, в которых так же о приеме работ расписывается сотрудник АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» направивший автомобиль на ремонт. Далее по мере исполнения вышеуказанных заявок, ими формируется итоговый акт приемки оказанных услуг, который направляется в ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», которые после приемки осуществляет оплату согласно данного акта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 сказав, что начинаем проводить его служебный автомобиль Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №, то есть начинаем оформление фиктивной заявки. После этого он направился к экономисту ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» Свидетель №5 (№) и сообщил, что необходимо составить наряд-заказа на автомобиль Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №, которой он продиктовал работы, которые необходимо указать в нем. Так они указали в наряд-заказе от ДД.ММ.ГГГГ № работы на сумму 35 334 рубля и запасные части – свечи зажигания на сумму 8 216 рублей. После этого указанный наряд-заказа был передан им ФИО3, который внес в заявку на ремонт транспортного средства автомобиля марки Опель – Астра с государственными регистрационными знаками №, сведения о необходимости выполнения работ по замене свечей зажигания, перепрошивки, диагностики ДВС, с целью погашения, таким образом, личной задолженности в сумме 30 000 рублей перед ОАО «Каббалкавтотехобслуживание». В последующем согласно указаний ФИО3 он подготовил остальные необходимые документы (дефектный акт, наряд-заказ, акт выполненных работ), при этом в заказ-наряде расписал перечень выполненных работ и расходных материалов, которые фактически не производились и не расходовались, данные документы были направленны ФИО3 в АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», последний после проверки вернул документы обратно для составления чистовых документов для подписания и последующей оплаты выполненных работ. Таким образом, по указанию ФИО3 им были предоставлены документы с указанными ложными сведениями, на основании которых ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» произвело оплаты на сумму 43 550 рублей. Указанная сума денежных средств поступила на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» в составе основной суммы 599 000 рублей согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт он скрывал по причине того, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников МВД по Кабардино-Балкаркой республике ФИО17 и ФИО19, которые также в последующем незаконно требовали у него денежные средства, по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО17, который взят под стражу. Директором ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» является Свидетель №1, он собственноручно и подписывал все документы, контракты, акты приема-передачи, акты выполненных работ и так далее, однако фактически всеми работами и контролем их исполнения занимался он. Свидетель №1 подписывал документы после того, как он ему их передал. Хочет пояснить, что он собирал документы по нескольким автомобилям, примерно по 10-15 штук, и заносил акты по ним пачкой. Свидетель №1 не проверял выполнение работ по каждому автомобилю, а просто подписывал документы. Таким же образом им были подписаны документы по ремонту автомобиля Опель – Астра с государственными регистрационными знаками № без фактического их исполнения. Свидетель №1 не было известно о том, что работы по ремонту автомобиля Опель – Астра с государственными регистрационными знаками № указанные в заявке на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводились. Лично он выгоды материального характера при выполнении указанных действий не приобрел, он сам ничего себе не взял, деньги поступили на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание». Они с Свидетель №4 особо не общались, друг другу по этому поводу ничего не говорил, насколько он понимает, о действиях ФИО3 ему ничего не известно. Фактически работы на автомобиле Опель – Астра с государственными регистрационными знаками № указанные в заявке на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не производились, свечи не менялись перепрошивка и диагностика ДВС не осуществлялась. Работы и стоимость запасных частей считаются по норме-времени в специализированной программе. Указанная программа не позволяет выставить сумму, на которую будут произведены работы, то есть невозможно точно выставить сумму, а можно только указать работы, а стоимость их выполнения устанавливается автоматически. Денежные средства в сумме 43 550 рублей были перечислены на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» в составе общей оплаты за выполнение государственного контракта на сумму 599 000 рублей. Указанная сумма осела в общей массе денежных средств на счете ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», себе он их не вернул и не забрал. Показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по снятию-установке форсунок, свечей зажигания, чистке форсунок и перепрошивке производит один мастер Свидетель №6. Он помнит, что на автомобиле «Опель-Астра» г.р.з. № в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» действительно осуществлялся ряд работ, в том числе помнит, что была проблема с антифризом, и температурой автомобиля, о которой ему сообщал Свидетель №4, однако точных подробностей ремонта он не помнит. Однако, хочет пояснить, что этот случай, никак не связан с передачей денег ФИО3 и последующим оформлением заявки на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. В своей записной книжке он сделал запись следующего содержания: «ФИО7 (АТХ) никель на опель (148) зад. 30 000 отдать на руки за работу сделали сами.» Указанная запись была сделана им, чтобы не забыть, что нужно отдать ФИО3 (ФИО7) денежные средства в указанной сумме и отдать накладку на задний бампер его автомобиля «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками 148. (т. 2 лл.д.50-57; л.д. 74-77)

Свидетель №4, о том, что в должности механика АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» он состоит с 2021 года. В его должностные обязанности входит ведение путевой документации, проверка автотранспорта на комплектность, подготовка документации, техническое обслуживание и обеспечение ремонта транспортных средств. С ФИО14 он знаком с момента его назначения на должность начальника отделения обеспечения АТХ ФКУ «ЦХ и СО МВД по КБР», то есть с декабря 2012 года. Насколько он помнит, с момента назначения ФИО3 на указанную должность, за ним был закреплен служебный автомобиль Опель-Астра с государственными регистрационными знаками №. Допущены к управлению указанным автомобилем только он и ФИО3 Так же он знаком с заместителем директора ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» ФИО13, поскольку АТХ ФКУ «ЦХ и СО МВД по КБР» обслуживает автомобили именно у них. Примерно в начале марта 2024 года, точное число он не помнит, ФИО3 сообщил ему о том, что он на служебном автомобиле марки «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками № совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно двигаясь задним ходом он допустил наезд на невысокий столб, повредив задний бампер автомобиля. Других обстоятельств данного происшествия, не сообщил и он его не спросил. Позже, он прошел в помещение бокса №, расположенного на территории АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», где был припаркован вышеуказанный служебный автомобиль, на котором обнаружил следующие повреждения: в левой части задний бампер деформирован, на месте деформации видны отслоения лакокрасочного покрытия, левая часть металлической никелированной накладки заднего бампера была деформирована имелись следы трещины, разбит катафот в левой части бампера и, поврежден задний левый фонарь. Со слов ФИО3 также стало известно, что в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» у ФИО13 он заказал металлическую накладку на задний бампер автомобиля «Опель-Астра» г.р.з. №, он спросил ФИО3 кто будет ремонтировать повреждения на данном автомобиле, полученные в результате ДТП, на это ФИО3 сказал, что будет ремонтировать автомобиль за свои личные средства. До настоящего времени ему не известно где именно и когда ФИО3 на указанном автомобиле «Опель-Астра» допустил вышеуказанный наезд на столб. Спустя несколько дней ФИО3 вызвал его к себе в кабинет и сказал, что на служебном автомобиле марки «Опель-Астра» г.р.з. № закипает антифриз и на приборной панели загорается значок температуры. ФИО3 сказал ему созвониться с заместителем генерального директора ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» ФИО13 и договориться о ремонте данных неполадок. При этом хочет добавить, что данные неполадки указанного автомобиля по заявке ФИО3 уже были устранены ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» ФИО13 примерно в марте 2024 года, однако ФИО3 по этому факту ему ничего не сказал и он его об этом не спросил. Насколько он знает, данная проблема на автомобиле действительно осталась после прошлого ремонта, то есть она устранялась ранее, но автомобиль вновь «закипал». Он созвонился с ФИО13 сообщил об указании ФИО3 в части устранения неполадок с закипанием антифриза в автомобиле, Свидетель №2 сказал ему, чтобы они предоставили ему заявку на ремонт и обслуживание, попросил не указывать в заявке перечень конкретных ремонтных работ, оставить графу пустой, объяснил это тем, что по результатам ремонта он сообщит о конкретных выполненных работах, которые они потом запишут в акт. О данном разговоре с ФИО13 он сообщил ФИО3, который передал ему заявку на ремонт указанного автомобиля, перечень конкретных ремонтных работ в заявке не указал, то есть виды работ в заявке отсутствовали. При этом, на сколько он помнит, в переданной ему заявке уже стояла подпись ФИО3 и он указал ему расписаться в данной заявке о согласии с устранением выявленных неисправностей и ремонтом технического обслуживания, затем отвезти заявку Свидетель №2, чтобы последний якобы установил конкретную причину закипания антифриза и загорания значка температуры, устранил ее и уже после заполнил в заявке указанную графу согласно выполненным работам. Действия ФИО3 ему подозрительными не показались, и полностью доверившись ему он согласился выполнить его указания, в нарушении порядка направления транспортного средства на ремонт и технического обслуживания он сразу же расписался в указанной заявке и отвез ее заместителю генерального директора ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» ФИО20 При этом еще один экземпляр заявки остался у ФИО3 Вышеуказанный автомобиль после направления данной заявки он в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» не предоставлял. Далее в конце марта 2024 года, точное число не помнит, по указанию ФИО3 он проехал к Свидетель №2 и забрал у него никелированную накладку заднего бампера и передал ее ФИО3, денег за данную деталь не передавал, каким образом была осуществлена оплата он на тот момент не знал. Насколько он помнит, после этого, примерно в первых числах апреля 2024 года, в первой половине дня, ФИО3 вызвал его к себе в кабинет, где дал указание заехать в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» и забрать у ФИО13 деньги, и привезти их ему. Сколько точно денег надо забрать он ему не говорил, просто сказал: он с ним договорился, забери у ФИО8 (ФИО13) деньги и привезти ему. После этого, в тот же день, в какое точно время он уже не помнит, он направился на станцию к Свидетель №2, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, где он передал ему денежные средства, в какой сумме ему не известно, так как он их не пересчитывал, насколько он помнит, там было несколько купюр достоинством по 5 000 рублей. По указанию ФИО3 он забрал у ФИО13 денежные средства и положил к себе в карман. Свидетель №2, в свою очередь, передав ему денежные средства, попросил передать их ФИО3 После этого, он сразу направился на работу, зашел в кабинет ФИО3, и передал денежные средства, полученные мной от ФИО13 в руки ФИО3, точных обстоятельств передачи денежных средств он не помнит, так как прошло уже много времени, и он не заострял на этом внимания. Еще раз он пояснил, что ему не была известна сумма переданных им денежных средств, за что конкретно они передавались и их происхождение, он считал, что это не его дело, просто выполнил указание своего непосредственного руководителя. Затем в один из дней, примерно в середине апреля 2024 года, точной даты не помнит, в ходе телефонного разговора Свидетель №2 указал ему, написать на их экземпляре заявки, пустую часть, которую он отвез ему, следующие выполненные работы: «замена свечей зажигания, перепрошивка, диагностика ДВС». О данном разговоре он доложил ФИО3, который дал ему указание, сделать, так как сказал Свидетель №2, а именно вписать в заявку указанные работы. При этом, выполнение вышеуказанных ремонтных работ он не принимал и не видел, он выполнил указание ФИО3 и заполнил заявку в части выполненных работ. В указанной заявке расписался он сам, а также в ней расписался ФИО3 Далее также по указанию ФИО3 он расписался в комиссионном акте приемки оказанных услуг ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», в котором среди прочих служебных автомобилей и выполненных работ, был указан автомобиль «Опель-Астра» г.р.з. 

<

***> и якобы выполненные работы (перепрошивка ДВС и замена свечей зажигания), на сумму 43 550 рублей. Добавил, что таким образом он ранее никогда не предоставлял заявки на ремонт транспортных средств, то есть расписывался в заявке, не принимая работы и не указывая в заявке перед предоставлением транспортного средства перечень необходимых работ, он допустил данные нарушения только потому, что ему на это указал ФИО3, других причин не имеется. Через некоторое время, когда именно не помнит, во дворе АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» он увидел автомобиль марки «Опель-Астра» г.р.з. 

<

***>, на котором уже полностью были устранены повреждения заднего бампера, установлена новая накладка бампера, ФИО3 об этом ему ничего не пояснил. Кто и при каких обстоятельствах починил данные повреждения ему не известно. В августе 2024 года со слов сотрудников ОРЧ СБ МВД по КБР ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, изготовил фиктивную заявку на ремонт автомобиля марки «Опель-Астра» г.р.з. 

<

***>, находящегося на балансе АХ ФКУ «ЦХиCO МВД по Кабардино-Балкарской Республике», которую предоставил генеральному директору ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» Свидетель №2 и склонил последнего передать ему наличными часть денежных средств в размере 30 000 руб., из выставленных ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» для осуществления оплаты ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике». О данных неправомерных фактах со стороны ФИО3 до этого момента он не слышал и не догадывался. О том, что на автомобиле «Опель-Астра» г.р.з. 

<

***> ремонтные работы по перепрошивке ДВС и замене свеч зажигания не производились, а подписанные им заявка и комиссионный акт оказанных услуг содержащие ложные сведения о выполнения ремонта вышеуказанного автомобиля, были сфальсифицированы ФИО14, он узнал уже когда ему об этом сообщили сотрудники ОРЧ СБ МВД по КБР, от ФИО3 и ФИО13 он этого не слышал. Какие-либо обращения заявления или жалобы от ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», его работников, а также кого-либо иного о неправомерных действиях сотрудников ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» ему не поступали. Каких-либо замечаний и жалоб в отношении ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» в части неисполнения условий вышеуказанного государственного контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, ему не поступало, поступали ли подобные сообщения в ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике», ему не известно. Никаких денежных средств он не получал от ФИО3 или кого-либо другого какое-либо вознаграждение, в ходе предоставления в ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» фиктивной заявки о направлении транспортного средства на ремонт и комиссионного акта оказанных услуг на автомобиль марки «Опель-Астра» г.р.з. Е148СХ. Насколько ему известно ни он, ни кто-либо другой указанный автомобиль на СТО не отвозил. Указанные в документах по заявке от ДД.ММ.ГГГГ работы, а именно замена свечей зажигания, перепрошивка, диагностика ДВС не производились, а причину подписанных документах, в которых были указанные данные работы он объясняет тем, что подписать документы ему дал указание его непосредственный руководитель ФИО3(т. 2 л.д. 65-71)

Свидетель №6, о том, что в должности слесаря ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» он работает примерно с 2010 года. В его обязанности входит ремонт, обслуживание, осмотр автомобилей и так далее. Кроме прочего, в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» оказывает услуги по перепрошивке двигателей, замене свечей, прочисткой форсунок, а также снятием и установкой свечей зажигания и форсунок. Ему известно, что между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» заключен контракт на обслуживание служебных автомобилей МВД по КБР. К ним часто заезжают патрульные автомобили сотрудников полиции, а также служебный транспорт, не имеющий опознавательных знаков. В ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» работают много мастеров, однако перепрошивкой двигателя и вообще работой по двигателю, в том числе по свечам зажигания и форсункам, и иным работам, связанным с двигателем, занимается только он. Все автомобили, которые проходят через его руки он запоминает хорошо, не знает с чем это связанно, но он запоминает практически каждый автомобиль. Он с уверенностью может показать, что данный автомобиль он в апреле 2024 года не обслуживал, и каких-либо работ на нем не производил. Автомобиль «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками «Е148КХ 07» он видел в августе 2024 года, когда его попросили поприсутствовать при его осмотре и на территории ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР». В ходе данного осмотра, участия в котором он не принимал, он видел, как с него были демонтированы свечи зажигания и проведена компьютерная диагностика двигателя. Он сам видел, что в автомобиле были установлены свечи зажигания фирмы «Бош» по состоянию которых было видно, что они не менялись минимум 50-60 тысяч километров. А также подключением к компьютеру было установлено, что программное обеспечение на данном автомобиле не менялось и двигатель не перепрошивался. Поскольку при проведении данного осмотра он ничего не делал, его в протокол осмотра не вписали, и он в нем не расписывался, просто наблюдал за всем со стороны. 

Может с уверенностью пояснить, что в апреля 2024 года в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» на автомобиле «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками «Е148КХ 07», работы по снятию и установке свечей зажигания и форсунок, замене свечей зажигания, чистке форсунок и перепрошивке двигателя не производились, поскольку в апреле месяце, кроме него, никто делать не мог, а он этого не делал. Кроме того, как было установлено в ходе осмотра в августе 2024 года, свечи на данном автомобиле не менялись, двигатель не перепрошивался. О составлении фиктивной заявки на ремонт автомобиля «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками «Е148КХ 07» в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание ему ничего не известно.(т. 2 л.д. 109-113)

Свидетель №7, о том, что в указанной им должности начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» он состоит с ноября 2022 года, в органах МВД служит с 2000 года. В его должностные обязанности входит контроль за транспортом МВД по КБР, ремонт, техническое обслуживание, контроль за исполнением контрактов и так далее. С ФИО14 он знаком с момента его назначения на указанную выше должность, то есть с ноября 2022 года. ФИО3 ранее состоял в должности начальника отделения обеспечения автохозяйства «ЦХиСО МВД по КБР», то есть он находился в его непосредственном подчинении. Охарактеризовать его он мог с положительной стороны, как уравновешенного спокойного сотрудника. За ФИО14, как за начальником отделения обеспечения автохозяйства «ЦХиСО МВД по КБР» закреплен служебный автомобиль «Опель-Астра P-J» с государственными регистрационными знаками «

<

***>». Кроме ФИО3 на указанном автомобиле передвигался только Свидетель №4 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве Государственного заказчика и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», выступающего в качестве Головного исполнителя заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» берет на себя обязательства оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, a ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять указанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта. Порядок предоставления услуг по указанному государственному контракту осуществлялся следующим образом: ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» подготавливает соответствующую заявку на проведение ремонтных работ на конкретные автомобили, которую подписывает сотрудник ответственный за исполнением государственного контракта. Далее данная заявка предоставляется должностному лицу ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», на основании которой осуществляется ремонт автомобиля, который проверяется сотрудником АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР». Далее изготавливается наряд-заказ и приложение акт выполненных работ, в которых так же о приеме работ расписывается сотрудник АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» направивший автомобиль на ремонт. Далее по мере исполнения вышеуказанных заявок, формируется итоговый акт приемки оказанных услуг, который направляется в ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР». После приемки осуществляется оплата согласно акту. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР изъятия автомобиля «Опель-Астра P-J» с государственными регистрационными знаками «

<

***>» на территории автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», по адресу: КБР. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 «А». Так в ходе указанного действия в его присутствии сотрудник ОРЧ СБ МВД по КБР пригласил двух понятых, и с участием эксперта ФИО21 и еще одного мужчины, данных которого он не помнит, был осмотрен и изъят указанный служебный автомобиль. Так в ходе осмотра указанного автомобиля из его двигателя были демонтированы свечи зажигания марки «Bosh» точного наименования не помнит. По состоянию свечей было видно, что они давно находятся в пользовании, так как на них имелись следы нагара, участвующее лицо – фамилию которого он не помнит, пояснил, что свечи давно не менялись. Также в его присутствии, а так же в присутствии двух понятых участвующим лицом, при помощи подключения ноутбука и диагностического сканера к автомобилю «Опель-Астра P-J» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», было установлено, что программное обеспечение на указанном автомобиле не перепрошивалось и изменениям не подвергалось. После того, как все это было записано в протокол, он и все остальные участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, а сам автомобиль был опечатан и помещен на стоянку автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», по адресу: КБР. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 «А». В тот же день, ему стало известно, что ФИО3 составил фиктивную заявку на ремонт своего служебного автомобиля «Опель-Астра P-J» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», в которой указал замену свечей зажигания, перепрошивку и диагностику двигателя. После чего был составлен пакет необходимых документов, согласно которому на данном автомобиле были выполнены все вышеперечисленные работы. Далее по указанным документам, вследствие противоправных действий ФИО3 на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» были перечислены денежные средства в сумме 43 550 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а также в присутствии двух понятых было установлено, что перепрошивка двигателя, и замена свечей зажигания на автомобиле Опель-Астра P-J» с государственными регистрационными знаками «

<

***>» не проводилась. Как пояснил специалист, установить, чистились ли форсунки двигателя невозможно, так как по внешнему виду и состоянию определить это не представляется возможным. Автомобиль Опель-Астра P-J» с государственными регистрационными знаками «

<

***>» находился на стоянке автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», по адресу: КБР. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 «А». Позже от сотрудников ОРЧ СБ МВД по КБР ему стало известно, что ФИО3 занял у заместителя генерального директора ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» ФИО13 денежные средства 30 000 рублей, и чтобы их не возвращать составил фиктивный акт ремонта своего служебного автомобиля, по которому на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» были переведены денежные средства в сумме 43 550 рублей. Как он понимает фактически, указанные в заявке ремонтные работы не производились, свечи не менялись перепрошивка и диагностика ДВС не осуществлялась, форсунки двигателя не чистились.(т. 2 л.д. 115-119).

Свидетель №8, о том, что в должности механика автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» он состоит с 2012 года, в органах МВД служу с 1982 года. В его должностные обязанности входит выпуск автомобилей на линии, ведение служебной документации и так далее. С ФИО14 он знаком с момента его назначения на должность начальника отделения обеспечения автохозяйства «ЦХиСО МВД по КБР», то есть он был его начальником. Охарактеризовать его он не может, так как сталкивался с ним редко. Ему известно, что ФИО3 передвигался на служебном автомобиле «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками «

<

***>». При этом, хочет пояснить, что в настоящее время он не считается сотрудником МВД, а является вольнонаемным сотрудником. Ему известно, между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» заключаются контракты на ремонт служебного транспорта МВД по КБР. Самих контрактов он никогда не видел, так как к ним никакого отношения не имеют. В ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» он знаком с ФИО13 и еще с несколькими мастерами, данных которых он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР осмотра и изъятия автомобиля «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками «

<

***>» на территории автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», по адресу: КБР. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 «А». Так же вместе с ним был приглашен еще один понятой Свидетель №9 который так же работает механиком в автохозяйстве ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР». Так, же вместе с ними в данном действии принимал участие начальник автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» Свидетель №7 Так в ходе указанного действия в их присутствии сотрудник ОРЧ СБ МВД по КБР с участием эксперта и специалиста, осмотрел и изъял указанный служебный автомобиль. Так в ходе осмотра указанного автомобиля из его двигателя были демонтированы свечи зажигания марки «Bosh» точного наименования не помнит. По состоянию свечей было видно, что они давно находятся в пользовании, так как на них имелись следы нагара, участвующее лицо – специалист фамилию которого он не помнит, пояснил, что свечи давно не менялись. Также в их присутствии участвующим лицом – специалистом, при помощи подключения ноутбука и диагностического сканера к автомобилю «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», было установлено, что программное обеспечение на указанном автомобиле не перепрошивалось и изменениям не подвергалось. Как пояснил специалист, установить, чистились ли форсунки двигателя невозможно, так как по внешнему виду и состоянию определить это не представляется возможным. После того, как все это было записано в протокол, он и все остальные участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, а сам автомобиль был опечатан и помещен на стоянку автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 «А». Так, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии было установлено, что перепрошивка двигателя, и замена свечей зажигания на автомобиле «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками «

<

***>» не проводилась. О том, что на автомобиле «Опель-Астра» г.р.з. 

<

***> ремонтные работы по перепрошивке ДВС и замене свеч зажигания не производились, а заявка и комиссионный акт оказанных услуг содержащие ложные сведения о выполнения ремонта вышеуказанного автомобиля, были сфальсифицированы ФИО14, а так же то, что в результате действий ФИО3 на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» были незаконно перечислены денежные средства в сумме 43 550 рублей об этом ему ничего не известно, он только присутствовал при осмотре и изъятии указанного автомобиля. Об фактических работах на автомобиле Опель – Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***>, указанные в заявке на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно замена свечей зажигания, перепрошивка, диагностика ДВС, чистка форсунок ему ничего не известно, однако как было установлено ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что свечи на автомобиле не меняли, программное обеспечение не изменялось, то есть такие работы не производились. (т. 2 л.д. 121-125)

Свидетель №11, о том, что по указанному им адресу он проживает совместно с матерью. На протяжении последних 8 лет он осуществляет деятельность по диагностике и ремонту автомобилей. В своей работе он использует лицензионное оборудование позволяющее считать данные бортовой системы автомобиля, внести в данные изменения, установить вносились ли такие изменения ранее и так далее на большинстве автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР осмотра и изъятия автомобиля «Опель-Астра» государственных регистрационных знаков которого он уже не помнет. Вместе со ним при производстве указанного действия принимали участие двое понятых, а также сотрудники полиции. Так в ходе указанного действия им в присутствии всех участвующих лиц, был осмотрен автомобиль «Опель-Астра» серого цвета, номеров которого он не помнет. Так в ходе осмотра указанного автомобиля из его двигателя им были демонтированы свечи зажигания марки «Bosh» точного наименования не помнит. По состоянию свечей было видно, что они давно находятся в пользовании, так как на них имелись следы нагара. Также в ходе указанного действия им при помощи диагностического оборудования «Launch Х431» было осуществлено подключение к бортовому компьютеру указанного автомобиля и его диагностика. В ходе диагностики он проверил автомобиль на наличие ошибок, а также проверил версию программного обеспечения автомобиля. После этого, при помощи ноутбука и прибора для считывания программного обеспечения автомобиля, им была скопирована программа с блока управления двигателя, после чего она была сравнена с оригинальной версией. Расхождений обнаружено не было, в связи с чем, было установлено, что какие-либо изменения не вносились. Установить, чистились ли форсунки двигателя невозможно, так как по внешнему виду и состоянию определить это не представляется возможным. После того, как все это было записано в протокол, он и все остальные участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, а сам автомобиль был опечатан и помещен на стоянку. Так, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что перепрошивка двигателя, и замена свечей зажигания на автомобиле «Опель-Астра» который они осматривали не производились. как было установлено в ходе осмотра и диагностики автомобиля, свечи зажигания на нем не менялись как минимум примерно два года, кроме того, как он понял, по документам, на автомобиль были установлены свечи другой фирмы. Кроме того, диагностикой было установлено, что изменения, то есть перепрошивка, в программное обеспечение автомобиля не вносились. Проводилась ли чистка форсунок и диагностика ДВС, установить невозможно, так как следы подобных действий не прослеживаются. (т. 2 л.д. 143-146)

Свидетель №12 о том, что в указанной им должности мастера-приемщика ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» он состою с 2017 года. В его обязанности входит приемка и организация ремонтных работ по транспорту. С ФИО14 он знаком, ему известно что он являлся одним из начальников АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», от него поступали заявки, он принимал работы и подписывал акты. Ему известно, между ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» и ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» заключаются контракты на ремонт служебного транспорта МВД по КБР. Самих контрактов он никогда не видел, так как к ним никакого отношения не имеет. Директором ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» является Свидетель №1, однако в связи с преклонным возрастом и плохим самочувствием, уже несколько лет на работе он почти не появляется, всеми делами ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» занимается Свидетель №2, фактически он и исполняет должность генерального директора и занимается всеми вопросами организации. Подпись в предъявленном ему на обозрении дефектном акте № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» выступило в качестве заказчика при заказе свечей зажигания BERU 2301 (аналог) в количестве 4 штук на автомобиль Opel Astra с гос. номером 

<

***> его, он ее с уверенностью узнает. Подписал указанный акт он по просьбе ФИО13 Так как от АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» поступает большое количество автомашин, обстоятельства, при которых осуществлялись работы по автомобилю Opel Astra с гос. номером 

<

***> ему не известны. Данный акт не подтверждает факт выполнения работ, а просто подтверждает факт заказа запасных частей указанных в нем. Были ли установлены свечи зажигания на данный автомобиль ему не известно, он их не устанавливал и вообще этим не занимается. Производились ли фактически работы на автомобиле Опель – Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***> указанные в заявке на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно замена свечей зажигания, перепрошивка, диагностика ДВС, чистка форсунок.(т. 2 л.д. 153-156)

Свидетель №13, о том, что В указанной им должности автоэлектрика ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» он состоит с 1993 года. В его обязанности входит ремонт и техническое обслуживание автомобилей в части электрики. С ФИО14 он не знаком, никогда его не видел. Из сотрудников ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» он лично ни с кем не знаком. Ему известно, между АО «Каббалкавтотехобслуживание» и ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» заключаются контракты на ремонт служебного транспорта МВД по КБР. Самих контрактов он никогда не видел, так как к ним никакого отношения не имеет. Директором ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» является Свидетель №1, однако в связи с преклонным возрастом, уже несколько лет на работе он не появляется, всеми делами ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» занимается Свидетель №2, фактически он и исполняет должность генерального директора. Подпись в предъявленном ему на обозрении акте его, он ее узнает. Подписал указанный акт он по просьбе ФИО13 Так как от АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» поступает большое количество автомашин, обстоятельства, при которых осуществлялись работы по автомобилю Opel Astra с гос. номером 

<

***> ему не известны. Данный акт не подтверждает факт выполнения работ, а просто подтверждает факт заказа запасных частей указанных в нем. Были ли установлены свечи зажигания на данный автомобиль ему не известно, он их не устанавливал. Насколько он знает фактически работы на автомобиле Опель – Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***> указанные в заявке на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно замена свечей зажигания, перепрошивка, диагностика ДВС, чистка форсунок не проводились, он их точно не производил. (т. 2 л.д. 158-161)

Свидетель №1, о том, что в должности генерального директора ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» он состоит на протяжении примерно 20 лет. При этом его заместителем является Свидетель №2, который фактически занимается всей работой предприятия и составлением документации, он же, выступает только в качестве формального директора и подписывает документы. ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» занимается ремонтом и обслуживанием транспортных средств, осуществляет услуги станции технического обслуживания. В 2022 году проводился тендер на государственный контракт по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств МВД по КБР. Победителем тендера стало ОАО «Каббалкавтотехобслуживание». Согласно указанного государственного контракта ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» брало на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств МВД по КБР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма контракта составляла 12 031 950 рублей. ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» и МВД по КБР так же и до этого на протяжении нескольких лет заключали государственные контракты по результатам проведенных конкурсов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве Государственного заказчика и ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», выступающего в качестве Головного исполнителя заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» берет на себя обязательства оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, a ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять указанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта. Порядок предоставления услуг по указанному государственному контракту осуществлялся следующим образом: ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» подготавливает соответствующую заявку на проведение ремонтных работ на конкретные автомобили, которую подписывает сотрудник ответственный за исполнением государственного контракта. Далее данная заявка предоставляется ему или замещающему его лицу, на основании которой осуществляется ремонт автомобиля, который проверяется сотрудником АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», ими параллельно на специализированном программном комплексе (автопредприятия СОВТ) изготавливается наряд-заказ и приложение акт выполненных работ, в которых так же о приеме работ расписывается сотрудник АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» направивший автомобиль на ремонт. Далее по мере исполнения вышеуказанных заявок, ими формируется итоговый акт приемки оказанных услуг, который направляется в ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», которые после приемки осуществляет оплату, согласно данного акта. Осмотрев предоставленный ему на обозрение контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с уверенностью пояснил, что подпись в нем его. Осмотрев внимательно представленные ему на обозрение копии заявки на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на служебном автомобиле ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» марки Опель – Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***> произведены работы по замене свечей зажигания, перепрошивки, диагностики ДВС может с уверенностью показать, что подпись в указанных документах, выполненная от его имени, принадлежит ему и выполнена им. Производились ли фактически работы, указанные в этих документах, ему не известно, раз документы составлены и подготовлены, работы должны были быть произведены. Насколько ему известно, денежные средства за выполнение работ, указанных в предоставленных им документах, на сумму 43 550 рублей были зачислены на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», где они и осели. Ему не было известно о том, что на автомобиле «Опель-Астра» г.р.з. 

<

***> ремонтные работы по перепрошивке ДВС и замене свеч зажигания не производились, а заявка и комиссионный акт оказанных услуг содержащие ложные сведения о выполнения ремонта вышеуказанного автомобиля, были сфальсифицированы ФИО14, а так же то, что в результате действий ФИО3 на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» были незаконно перечислены денежные средства в сумме 43 550 рублей. Ему не было известно о том, что ФИО3 принудил ФИО13 передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он вернул обратно путем составления фиктивных документов по ремонту его служебного автомобиля.(т. 2 л.д. 167-171).

Виновность подсудимого ФИО3 по преступлениям подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом изъятия от 15.08.2024г. в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по КБР во дворе АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. тепличный, 

<

адрес> «А» изъят автомобиль марки «Опель Астра» с государственным рекгистрационным знаком «

<

***>». В двигателе автомобиля установлены четыре свечи зажигания марки «Bosh» моделт «R6» и обозначением «Double Platinum». Специалистом ФИО22 при использовании ноутбука, флешера и диагностического сканера установлено, что прошивка блока управления двигателем «ACDELCO E83», вышеуказанного автомобиля является оригинальной стоковой версией и изменениям не подвергалась. (т. 1 л.д. 12-19).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2024г., в ходе которого в помещении бокса автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №7, произведен осмотр служебного автомобиля «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по КБР в АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо свидетель Свидетель №7 показал, что осматриваемый автомобиль «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками 

<

***> вплоть до настоящего времени является служебным автомобилем ФИО3 Именно этот автомобиль быт изъят с его участием сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР. Так же свидетель Свидетель №7 пояснил, что именно на этом автомобиле, согласно документам, составленным ФИО14, были произведены работы по замене свечей зажигания, перепрошивки, диагностики ДВС, однако как было установлено ранее, при осмотре данного автомобиля с участием специалиста, данные работы на автомобиле не производились.(т. 2 л.д. 222-227).

Протоколом изъятия от 15.08.2024г. в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по КБР в здании ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» по адресу: КБР, 

<

адрес> изъяты заявка на ремонт транспортного средства «Опель-Астра», заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 29-31).

Протоколом изъятия от 16.08.2024г. в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по КБР в здании ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», по адресу: КБР, 

<

адрес> изъяты заявка на ремонт транспортного средства, договор наряд-заказа на работы №, акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра документов от 17.10.2024г., в ходе которого с участием свидетеля ФИО13, произведен осмотр в помещении служебного кабинета № административного здания следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником ОРЧ СБ МВД по КБР в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», а именно заявки на ремонт транспортного средства «Опель-Астра P-J» и заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ упакованных в бумажный конверт белого цвета, а так же документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником ОРЧ СБ МВД по КБР в ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», а именно: акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки оказанных услуг, заявки на ремонт транспортного средства, договора наряд-заказа на работы №, акта выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованных в бумажный конверт желтого цвета, предоставленных ОРЧ СБ МВД по КБР.(т. 2 л.д. 174-183).

Протоколом от 22.10.2024г. осмотра места происшествия - кабинета начальника отделения обеспечения ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. 

В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №7 указал на стол, который является рабочим местом начальника отделения обеспечения ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3, и именно за этим столом он обычно работал и заполнял различные бумаги. (т. 2 л.д. 213-217).

Протоколом выемки от 18.10.2024г. в ходе коорой у свидетеля ФИО13 в помещении служебного кабинета № административного здания СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> изъята записная книжка с обложкой черного цвета. (т. 2 л.д. 85-89), которая осмотрена (т.2 л.д.91-92) Так, участвующее в ходе осмотра лицо свидетель Свидетель №2 показал, что указанную запись он внес в записную книжку ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, однако отталкиваясь от этой записи а так же от записи сделанной им карандашом в заявке на ремонт, он с уверенностью может показать, что денежные средства он передал ФИО3 в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом выемки от 18.10.2024г. в ходе которой в Кабардино-Балкарском отделении № ПАО «Сбербанк» изъята выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 249-254), которая осмотрена (т. 3 л.д. 255-257).

Протоколом выемки от 22.10.2024г. в ходе которой в отделе организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» у начальника отдела ФИО23 изъят государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах. (т. 2 л.д. 249-253), который осмотрен (т.2 л.д.254-257)Так, на последнем листе контракта имеется печать: «ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике», «Правовая экспертиза», далее следуют подписи и расшифровки подписей должностных лиц, в том подпись ФИО3

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2024г. в ходе коорого в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, пр-т. Ленина, 

<

адрес>, осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № предоставленный сопроводительным письмом ПАО «Вымпел-Коммуникации». Осмотром детализации соединений с абонентского номера № (телефон ФИО3) подтверждены показания ФИО13 и Свидетель №4, согласно которых ФИО24 созвонился с ФИО14 сообщив, что прибыла никелированная накладка на бампер. Крое того, последующие соединения ФИО3 с Свидетель №4, которого он отправил за накладкой и денежными средствами в сумме 30 000 рублей. Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ, в день заполнения заявки на ремонт автомобиля Опель Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***>, ФИО3 неоднократно созванивался с Свидетель №4 (т. 3 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2024г. в ходе коорого в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, пр-т. Ленина, 

<

адрес>, осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> предоставленного сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» зарегистрированного на имя ФИО13. Осмотром детализации соединений с абонентского номера 

<

***> (телефон ФИО13) подтверждены показания ФИО13 и Свидетель №4, согласно которых Свидетель №2 созвонился с ФИО14 сообщив, что прибыла никелированная накладка на бампер. После чего созванивался с Свидетель №4 в тот же день. Так же Свидетель №2 созванивался с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда Свидетель №4 приехал к Свидетель №2, забрал у него денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их ФИО3 В последующем Свидетель №2 созванивался с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в день составления заявки на ремонт автомобиля Опель Астра с государственными регистрационными знаками 

<

***>, когда согласно показаниям Свидетель №4, он созвонился с ФИО13 и тот продиктовал ему работы, которые необходимо вписать в заявку. (т. 3 л.д. 97-99).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.08.2024г., согласно которому в СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике представлены результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении бывшего начальника отделения АХ ФКУ «ЦХ и СО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» подполковника внутренней службы ФИО3.(т. 1 л.д. 39-40).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.08.2024г., согласно которому УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике во исполнение поступившего поручения следователя N? 2/1324пр-24-6453-2024 от ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия в рамках материалов проверки N? 1324-24 в отношении начальника отделения обеспечения автохозяйства АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3. Материалы, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО3, в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК России подлежат передаче в СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовному делу.(т. 1 л.д. 86-87)

Копией государственного контрата № от 16.04.2024г., согласно текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве Государственного заказчика и ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», выступающим в качестве Головного исполнителя заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с максимальным значением цены контракта 599 000,00 рублей, согласно которому ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» берет на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, а ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта.

Согласно п.п. 4.1, 4.5, 4.6, 4.18 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей оказываются силами и средствами Головного Исполнителя с применением приспособлений, устройств, оборудования, а так же слесарно-монтажного инструмента, который предназначен для данного вида деятельности; место оказания услуг: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> (специализированная мастерская, станция технического обслуживания Головного исполнителя); при необходимости, услуги (ремонт, не требующий использования подъемных механизмов и специального оборудования) оказываются на базе ремонтной мастерской Государственного заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>; При приеме автомобиля в ремонт, Головным исполнителем должна оформляться дефектовочная ведомость и наряд-заказа, который предоставляется на подпись представителю Государственного заказчика не позднее 2 дней со дня подачи заявки Государственным заказчиком. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приемка оказанных услуг осуществляется по месту их оказания или же на территории Государственного заказчика приемочной комиссией, утвержденной Государственным заказчиком; Представители Государственного заказчика осуществляют проверку оказанных услуг Головным исполнителем на соответствие их количества, комплектности, объема, качественных и технических характеристик установленных законодательством РФ к таким видам услуг и требованиям технической части настоящего Контракта; При приемке оказанных услуг Головной исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней передает представителю Государственного заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах; Акт приемки оказанных услуг подписывается членами приемочной комиссии и утверждается Государственным заказчиком после получения указанного акта от Головного исполнителя, либо Головному исполнителю Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта (в случае выявления несоответствия в исполнительных документах сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, определенной в соответствии с контрактом); Услуги считаются принятыми с момента двухстороннего подписания акта приемки оказанных услуг; В случае несоответствия оказанных услуг условиям настоящего контракта, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. После подписания акта Головной исполнитель обязан в согласованный Сторонами срок своими силами и за свой счет, устранить недостатки оказанных услуг и обеспечить их надлежащее качество.(т. 1 л.д. 94-111).

Копией приказа № от 15.05.2023г. начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО18, согласно которому АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» закреплены транспортные средства.(т. 1 л.д. 118).

Копией списка закрепления служебных транспортных средств за сотрудниками структурных подразделений МВД по КБР, согласно которому автомобиль Opel P-J Astra с государственными регистрационными знаками 

<

***> закреплен за начальником отделения обеспечения ФИО14 (т. 1 л.д. 119).

Копией акта закрепления транспортного средства от 12.05.2023г., согласно которому автомобиль Opel P-J Astra с государственными регистрационными знаками 

<

***> закреплен за начальником отделения обеспечения ФИО14 (т. 1 л.д. 120).

Выпиской из приказа министра МВД по КБР ФИО42 № л/с от 20.12.2022г., согласно которой ФИО3 назначен на должность начальника отделения обеспечения автохозяйства Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики».(т. 1 л.д. 134)

Должностным регламентом начальника отделения обеспечения автохозяйства Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики» ФИО3

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО18, с которым ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», приказами МВД России и МВД по КБР, другими нормативными актами и указаниями МВД России и МВД по КБР, иными нормативными и методическими материалами вопросам обеспечения автохозяйства, законодательными и нормативными актами по вопросам выполняемой работы, Уставом Учреждения, приказами и распоряжениями начальника Учреждения и так далее. 

В соответствии с п. 2.6 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вправе давать отдельные поручения подчиненным сотрудникам и работникам в пределах их компетенции и должностных обязанностей, и контролировать их исполнение. Требовать от подчиненных сотрудников и работников выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, соблюдения дисциплины и законности, исполнения законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, а также правовых актов МВД России, МВД по КБР, указаний и поручений начальника Учреждения, заместителя начальника и начальника автохозяйства.

В соответствии с п. 3.6 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан организовывать эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и хранение штатных транспортных средств, выполнение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием штатных автомашин, а также технического обслуживания и текущего ремонта прикомандированных транспортных средств, закреплённых за автохозяйством в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.18 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской Федерации, выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.30, 3.32 Должностного регламента ФИО3 обязан: осуществлять подготовку контрактной документации, в части касающейся закупок материального имущества, горюче-смазочных материалов, автомобильных специальных жидкостей, технического обслуживания и ремонта, технического осмотра и ОСАГО служебных транспортных средств; обеспечивать своевременность составления и предоставления установленных форм отчетности. (т. 1 л.д. 135-138).

Ответом на запрос поступивший из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВд по КБР, согласно которому, по сведениям Единой информационно-аналитической системы безопасности дорожного движения, дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>, не зарегистрировано. (т. 4 л.д. 58)

Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между заключенный ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», выступающим в качестве «Государственного заказчика» и ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», выступающего в качестве «Головного исполнителя» заключен государственный контракт №, сроком начала исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 031 950, 00 рублей, согласно которому ОАО «КАББАЛКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» берет на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, а ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату на условиях указанного государственного контракта. (т. 4 л.д. 60-78)

Платежным поручением № от 31.05.2024г. согласно которому на счет ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» со счета ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» перечислены денежные средства в сумме 599 000 рублей за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных транспортных средств, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 180).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, достоверными, относимыми.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. 

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 данных им в судебном заседании, суд принимает также показания представителя потерпевшего, свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных, и иные письменные материалы дела. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами уголовного дела, заключениями экспертов, осмотрами вещественных доказательств и другими материалами дела. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении описанных в установочной части уголовно-наказуемого деяний.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО3 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, судом установлено, что ФИО3 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, о чем свидетельствуют фактически выполненные подсудимым действия. 

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых преступлениях. 

Преступные действия ФИО3 начальника отделения обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа –выразившееся в причинении ущерба на сумму 43 550 рублей, которые могли быть направлены на установленное нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задание на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также, существенно нарушили охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета государства и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами защиты прав и свобод граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению защите прав, свобод и законных интересы человека и гражданина, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Суд находит вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по: 

по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа.

по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО14 преступлений, суд отмечает, что ФИО3 совершила два умышленных, оконченных преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, совершенных против государственной власти, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного им. 

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на её территории; характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; женат, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из служебной характеристики Врио начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО25 следует, что ФИО3 зарекомендовал себя эрудированным, высококласнным сотрудником, способным выполнять поставленные задачи на уровне современных требований.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГг. в счет возмещения ущерба по уголовному делу № возмещены денежные средства в размере 43.550 рублей.

Согласно удостоверения № ФИО3 является ветераном боевых действий.

Согласно представленной документации ФИО3 за период службы в органах внутренних дел за высокий профеесионализм, достигнуьые успехи в оперативно-служебной деятельности неоднократно награждался медалями, имеет ряд наград и почетных грамот как лучший сотрудник криминальной милиции, за заслуги в борьбе с организованной преступностью.

Супруга подсудимого ФИО3 - ФИО26 согласно представленной медицинской документации страдает онкологическим заболеванием, является инвали

<

адрес> группы.

Мать подсудимого ФИО3 – ФИО27 является инвали

<

адрес> группы. 

Признание ФИО14 вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда почетных грамот, медалей, удостоверение ветерана боевых действий, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; наличие у ФИО3 на иживении матери и супруги, страдающих рядом хронических заболеваний и инвалидности; положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы; привлечение к уголовной ответственности впервые, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного ФИО14 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а также применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ. 

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, его посткриминального поведения, признания вины и раскаяния в содеянном, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить по каждому из преступлений ФИО3, наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч.1 ст.285.4 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.292 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом посткриминального поведения подсудимого ФИО3, выразившегося в раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, наличия ряда смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285.4, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.285.4 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 1.400.000 рублей ( один миллион четыреста тысяч рублей), с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года; 

- по ч.1 ст.292 УК РФ - наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в виде штрафа в размере 1.460.000 рублей ( одного миллиона четыреста шестидесяти тысяч рублей), с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года. 

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа снизить до 1.060.000 рублей. ( один миллион шестьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению получатель №. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

заявку на ремонт транспортного средства «Опель-Астра», заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике, вернуть по принадлжености в ОАО «Каббалкавтотехобслуживание»;

заявку на ремонт транспортного средства, договор наряд-заказа на работы №, акт выполненных работ к наряд- заказу №, дефектный акт №, акт приемки оказанных услуг №, акт №, изъятые в ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике, вернуть в ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» по принадлежности; 

государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах, изъятый в отделе организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, вернуть в отдел организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» по принадлежности;

автомобиль «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, переданный на ответственное хранение Начальнику автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» Свидетель №7, оставить там же по принадлежности; 

два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; 

выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ОАО «Каббалкавтотехобслуживание», хранящуюся в уголовном деле, хранить при нем же: 

записную книжку с обложкой черного цвета, изъятую у ФИО28, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике, вернуть по принадлежности ФИО29

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий - подпись

Копия верна -

Судья - Е.А.Чинаева