Дело № 2-920/2023

УИД: 39RS0022-01-2023-000894-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКОУ ВО «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее КаПИ ФСБ России, институт) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании 169 076 руб. 67 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в КаПИ ФСБ России.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из института.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы и исключен из личного состава КаПИ ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что в силу действующего законодательства, ФИО2 должен возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Адресованное ответчику судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом КаПИ ФСБ России №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен на военную службу в органы Федеральной службы безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан контакт о прохождении военной службы в органах Федеральной службы безопасности РФ.

В соответствии с п. «в» части 2 контракта о прохождении военной службы, ФИО2 обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральных законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 79 420 руб. в год.

Приказом КаПИ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен из института за недисциплинированность.

Приказом КаПИ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с военной службы и исключен из списков состава КаПИ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано письменное обязательство, согласно которому:

«Я, 

<

данные изъяты> ФИО2, отчисленный из-за недисциплинированности из Калининградского пограничного института Федеральной службы безопасности РФ, обязуюсь выплатить сумму подлежащую возмещения средств федерального бюджета, затраченную на военную подготовку 172 076 руб. 67 коп.

Указанную сумму обязуюсь выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно п. 7 ст. 35 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы возмещают средства федерального бюджета затраченные на их военную или специальную подготовку.

Возмещение указанных денежных средств регламентируется исключительно на п. 7 ст. 35 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", для действия которой юридически значимыми обстоятельствами являются факт зачисления, обучения и отчисления лица из военной образовательной организации по основаниям, приведенным в данной норме.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования. 

Приказом ФСБ России от 01.04.2009 г. № 125, изданным в развитие указанного выше постановления Правительства Российской Федерации, были утверждены методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в образовательных организациях Российской Федерации. 

В обоснование своих требований истцом представлен расчет денежных средств, затраченных на военную подготовку ФИО2, согласно которому:

Текущее значение суммы подлежащих возмещения средств устанавливается по формуле:

ТЗ = ФЗ х (ПЛО = ПМО/12)

Где: ТЗ – текущее значение подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тыс. рублей;

ФЗ – фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включатся в контракт, тыс.рублей в год;

ПЛО – количество полных лет обучения (1 год – 365 дней) в военной образовательной организации;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц – 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Расчет текущего значения суммы подлежащих возмещению средств ФИО2 произведен исходя из следующих значений:

ТЗ = ФЗ х (ПЛО +ПМО/12)

ФЗ = 79 420 руб. в год

ПЛО = 2 года;

ПМО = 2 месяца.

ТЗ = 79 420 х (2+2/12) = 172 076,67 руб.

Сумма в размере 3 000 руб. возмещена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку. Итого задолженность составляет 169 076 руб. 67 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, также не представлено контррасчета по заявленным требованиям. 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 169 076 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом того, что истец был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 581 руб. 53 коп. с зачислением в бюджет муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ОГРН №) в счет погашения задолженности средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в размере 169 076 руб. 67 коп.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №) государственную пошлину в размере 4 581 руб. 53 коп. в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.

Судья Х.И. Муссакаев