дело № 1-76/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000295-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С., 

при ведении протокола Лобовой Е.Н, ФИО1, ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А., 

подсудимой ФИО3,

её защитников – адвокатов Шатерникова М.В., Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею на территории Свердловской области при следующих обстоятельствах

Подсудимая ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», с корыстной целью, желая личного обогащения, вступила в организованную группу, состоящую из неустановленных лиц, для систематического совершения мошеннических действий, то есть хищений денежных средств и чужого имущества, путем обмана, посредством сообщения гражданам пожилого возраста заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершении в отношении них мошеннических действий и необходимостью передать денежные средства потерпевшего сотруднику службы безопасности «

<

данные изъяты>», во избежание завладения ими мошенниками. 

При вступлении в организованную группу ФИО3 прошла процесс регистрации, для чего посредством диалога в мессенджере «

<

данные изъяты>» передала свои персональные данные, фотоизображение личного паспорта гражданина РФ, а затем ей разъяснены правила выполнения работы «

<

данные изъяты>».

Деятельность созданной неустановленными лицами организованной группы характеризовалась особым порядком вступления в группу, предписывающим передачу своих персональных данных, а именно фотоизображения личного паспорта гражданина РФ посредством диалога в мессенджере «

<

данные изъяты>»; стабильностью ее состава; детальным распределением ролей, слаженностью и сплоченностью действий ее участников; конспирацией и скрытностью преступных связей; устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения ряда тождественных действий, постоянными контактами между участниками группы и координацией их действий, направленных на достижение преступного результата через сеть «Интернет»; подчинением групповой дисциплине, наличием установленных правил осуществления незаконных действий; постоянством форм и методов мошеннических действий. 

Кроме того, устойчивость организованной группы определялась сложившейся специализацией, направленной на совершение хищений у лиц исключительно пожилого возраста и в течение продолжительного промежутка времени, распределением похищенных денежных средств между членами группы. 

Для обеспечения слаженной деятельности организованной группы соучастники распределили роли следующим образом: 

- неустановленное лицо, использовавшее в мессенджере «

<

данные изъяты>» псевдоним «

<

данные изъяты>», выполняя роль администратора, должно было обеспечивать первоначальную связь с лицами, желающими работать «курьерами», разъяснять им условия приема на работу, направлять правила выполнения работы, контролировать процесс регистрации вступления в должность. Кроме того, указанное лицо должно было координировать действия «курьеров» с «операторами» и водителями такси, сообщать «операторам» информацию о прибытии водителя такси к месту нахождения потерпевших, своевременно доводить до водителей такси информацию, получаемую в свою очередь от «операторов», о месте нахождения потерпевших. Также данное лицо должно было сообщать порядок дальнейших действий «курьера», предоставлять последнему сведения о подконтрольных организованной группе расчетных счетах, получаемых от иных неустановленных членов организованной группы, для последующего зачисления на них похищенных денежных средств, полученных «курьером» от потерпевших, через введенного в заблуждение относительно содержимого посылки водителя такси, осуществлять контроль за своевременным внесением «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные расчетные счета. Помимо прочего указанное лицо должно было инструктировать «курьера» о мерах конспирации и правилах поведения с водителями такси, контролировать «курьера» и координировать его действия с «операторами». В целях конспирации организованной преступной деятельности, «курьеры» осуществляли общение непосредственно с «администраторами», через которых получали информацию от иных участников организованной группы;

- неустановленные лица, в том числе лицо, использовавшее в мессенджере «

<

данные изъяты>» псевдоним «

<

данные изъяты>», выполнявшие роль «оператора», должны были связываться с потерпевшими пожилого возраста, сообщать им заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении них мошеннических действий и необходимостью передать денежные средства потерпевшего сотруднику службы безопасности «

<

данные изъяты>», во избежание завладения ими мошенниками. Также они должны были уведомлять потерпевших о прибытии водителя такси и о необходимости обеспечить доступ водителя такси в квартиру, предоставлять «администраторам» сведения для дальнейшей передачи информации «курьерам» при их следовании к введенным в заблуждение относительно содержимого посылки для изъятия полученных путем обмана денежных средств, о месте нахождения автомобиля такси, о порядке их общения с водителями такси;

- неустановленные лица, использовавшие в мессенджере «

<

данные изъяты>» неустановленные имена, выполняли роль «курьеров», в том числе ФИО3, по сведениям, полученным от «администратора», который в свою очередь получал указанные сведения у «операторов». «Курьер» должен был сообщить «оператору» сведения о месте, где может получить посылку, внутри которой находились похищенные путем обмана денежные средства. Также должны были сообщать введенным в заблуждение относительно содержимого «посылки» водителям такси заведомо ложные сведения о себе, забирать денежные средства, полученные путем обмана потерпевших, якобы для предотвращения завладения их денежными средствами мошенниками, соблюдая при этом меры конспирации, а затем осуществлять внесение похищенных денежных средств на подконтрольные преступной группе расчетные счета, сведения о которых получали непосредственно у «администратора», оставляя при этом себе часть денежных средств в виде вознаграждения за свою незаконную деятельность от получаемых от потерпевших сумм;

- иные неустановленные лица, выполнявшие роль «руководителей», должны были организовывать работу преступной группы, в том числе по созданию и доведению до членов преступной группы алгоритма совершения хищений, обеспечивать привлечение в преступную группу новых членов, контролировать исполнение участниками преступной группы своих обязанностей, в том числе работу непосредственно при совершении отдельных хищений и обеспечивать своевременное реагирование «администраторов» и «курьеров» на информацию «операторов» о готовности передать денежные средства, соответствие информации «курьера» о сумме денежных средств, полученных от потерпевших, своевременность предоставления «администратору» информации для последующей передачи «курьеру» о подконтрольных расчетных счетах, своевременность перечисления «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные организованной преступной группе расчетные счета, тем самым организовывать сбор и аккумулирование денежных сумм, получаемых от «курьеров» для их последующего распределения между участниками организованной преступной группы. 

Для общения с участниками группы ФИО3 использовала мессенджер «

<

данные изъяты>», установленный в принадлежащем ей мобильном телефоне «

<

данные изъяты>».

Участие ФИО3 в деятельности организованной группы прекратилось по независящим от неё обстоятельствам, так как она задержана сотрудниками полиции. После задержания подсудимой организованная группа продолжила свою деятельность без участия последней и не была ликвидирована. 

Во исполнение достигнутой договоренности по указанному выше алгоритму неустановленные лица, выполнявшие роли «администратора», «операторов», «руководителей» и «курьера» в лице ФИО3, в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия.

Так, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя обязанности преступной роли «оператора», находящиеся в неустановленном месте, осуществили звонки Потерпевший №1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, на его сотовый телефон с абонентским номером №. Обманывая потерпевшего представились сотрудниками АО «

<

данные изъяты>», а затем сотрудниками правоохранительных органов и сообщили ему заведомо ложные сведения о взломе личной страницы на портале «

<

данные изъяты>», предложив передать «курьеру» предварительно упакованные 

<

данные изъяты> рублей для дальнейшей передаче сотрудникам безопасности банка. Не подозревая о преступных намерениях организованной группы с участием ФИО3, доверяя «операторам» и будучи ими обманутым, потерпевший согласился передать 

<

данные изъяты> рублей. После чего Потерпевший №1 получил от неустановленного лица информацию о способе передачи данных денежных средств через водителя такси. 

Затем неустановленное лицо, выполняя обязанности согласно преступной роли «оператора», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> осуществило заказ такси «

<

данные изъяты>» по оказанию услуги по перевозке груза с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>. 

Далее водитель такси Свидетель №1, принявший указанный заказ, не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица, осуществившего заказ по услуге грузоперевозки, прибыл к парковке, расположенной около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> получил от введенного в заблуждение потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в не представляющей материальной ценности картонной коробке и двух полиэтиленовых пакетах. После чего на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, передал подсудимой, действующей в составе организованной группы, выполнявшей обязанности согласно преступной роли «курьера» совместно и согласованно с неустановленным лицом, переданный Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с содержимым.

В этот же день подсудимая, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и полученным от последнего инструкциям, проследовала к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с использованием которого с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> осуществила перевод 

<

данные изъяты> рублей, по реквизитам, указанным ей неустановленным лицом, а 

<

данные изъяты> рублей по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, участники организованной группы распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. 

В результате преступных, совместных и умышленных действий членов организованной группы, при непосредственном участии ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере 1 800 000 рублей. 

Вину в совершении указанного преступлений ФИО3 признала частично. В зале судебного заседания подсудимая показала, что её знакомый, который представился «

<

данные изъяты>» предложил работу, на что она согласилась, так как нуждалась в деньгах. По телефону он ей сообщил, что работа будет заключаться в том, что она должна будет ездить на встречу с человеком, у которого необходимо забирать посылку и отвезти её в иное, указанной ей место. При этом «

<

данные изъяты>» ей сообщил, что работа является легальной. Затем с ней связался знакомый «

<

данные изъяты>», который представился «

<

данные изъяты>», и сообщил, что она должна направить ему фотографию своего паспорта, а также фотографию, где она будет в официальном костюме. После этого «

<

данные изъяты>» позвонил ей и рассказал, что её работа будет связана с курьерской доставкой, и необходимо будет перевезти деньги из одного места в другое место. За выполнение каждой такой заявки ей обещали платить 

<

данные изъяты> рублей. Также «

<

данные изъяты>» ей сообщил, что она должна будет выполнить сначала заявку в 

<

адрес>, а потом направится в 

<

адрес>. Заявка от «

<

данные изъяты>» ей поступила ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил и сообщил ей, что необходимо быть готовой через 

<

данные изъяты> часа забрать посылку. Также «

<

данные изъяты>» ей сказал, что она должна будет зайти домой, пересчитать деньги, зафиксировав все действия на видеосвязь, после чего он даст ей дальнейшие указания. Она получила посылку у таксиста, пересчитала деньги, которых оказалось 

<

данные изъяты> рублей, после чего «

<

данные изъяты>» сказал вызвать такси и доехать до ближайшего отделения ПАО «

<

данные изъяты>», где она должна будет ему позвонить по видеосвязи. Доехав до ближайшего отделения указанного банка, она позвонила «

<

данные изъяты>», который сообщил, что направит видео инструкцию по зачислению денег. При этом она должна все свои действия снять на видео. Для зачисления денег «

<

данные изъяты>» отправил ей логин и пароль, куда буду перечисляться деньги по инкассации. Также «

<

данные изъяты>» указал ей, что после перечисления денег она должна взять листок бумаги, на котором необходимо написать о покупке крипто валюты с указанием даты, после чего данный листок с чеком о переводе денежных средств направить ему. Однако во время зачисления денежных средств банкомат не принял одну купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем «

<

данные изъяты>» сказал взять её себе. После выполнения всех действий на её счет в ПАО «

<

данные изъяты>» были зачислены 

<

данные изъяты> рублей, но «

<

данные изъяты>» сказал, что эти деньги она должна потратить для покупки билета в 

<

адрес>, чтобы продолжить работу. 

Вместе с тем из оглашенных показаний подсудимой (т. №), которые она давала в качестве подозреваемой, установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» она познакомилась с мужчиной под именем «

<

данные изъяты>». В ходе общения в указанном мессенджере он предложил ей подзаработать, сообщив, что работа является немного нелегальной, так как связана с незаконным оборотом денежных средств. Данное предложение её заинтересовало, и она согласилась. После того как она дала свое согласие «

<

данные изъяты>» сообщил, что более подробно в чем заключается работа ей расскажет его знакомый «

<

данные изъяты>», который с ней свяжется позже. Через некоторое время ей в указанном мессенджере написал «

<

данные изъяты>» и в ходе переписки, последний сообщил, что может предложить работу, которая является нелегальной, поскольку связана с незаконным оборотом денежных средств. При переписке со «

<

данные изъяты>» тот пояснил, что её задача как курьера, будет прибытие на определенный адрес или встреча с другим курьером по его указанию, после чего она должна забирать деньги и передавать другому курьеру. Затем в ходе переписки пользователь «

<

данные изъяты>» сообщил инструкцию, которой необходимо следовать, а именно: ей необходимо менять сотовый телефон, сим-карту с абонентским номером, периодически менять образ в одежде, при получении посылок от таксистов должна прятать лицо, закрывать его, осматриваться на предмет нахождения в непосредственной близости камер видеонаблюдения и подозрительных автомобилей; также когда она принимает заказ и сообщает «куратору», что готова принять посылку, должна сообщить адрес, куда ей направить такси, но данный адрес не должен совпадать с местом проживания, она должна выбирать соседние дома, чем дальше от места проживания тем лучше, при получении посылки должна представляться чужим именем, которое сообщит её куратор. После выполнения работы, а также перевода денежных средств, она должна удалять переписку с неизвестными и иные данные с телефона, которые каким-либо образом относятся к данной работе. Кроме того, при получении посылки, она должна оплачивать таксисту услугу только наличными. Далее она должна найти укромное место, где могла бы осмотреть посылку и, найдя деньги, пересчитать их. Деньги, после пересчета, она должна озвучить куратору, а затем по указанию последнего передать денежные средства другому курьеру в том месте, где укажут. С каждой вырученной суммы нужно было оставлять 

<

данные изъяты> рублей, как оплату за работу. Она подробно изучила данную схему работы и поняла, что данная схема незаконна, и она является курьером в мошеннической схеме. Она понимала, что деньги, которые привозят, добыты с помощью обмана. В дальнейшем «

<

данные изъяты>» сообщил, что её будет курировать «

<

данные изъяты>» и он сам. Пользователь «

<

данные изъяты>» сообщил, что ей надо будет поехать в 

<

адрес> и какое-то время поработать там, действуя по его указаниям, но перед этим надо будет поработать в 

<

адрес>, на что она согласилась. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в указанном мессенджере от куратора «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, готова ли она к работе. На что она сообщила, что готова. «

<

данные изъяты>» ей указал, что приедет автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, примерно через 

<

данные изъяты> часа. Тогда она сообщила, что будет ожидать автомобиль возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также «

<

данные изъяты>» сообщил, что когда она получит посылку, деньги надо пересчитать и перевести на банковский счет, который ей укажут. Около 

<

данные изъяты> она встретилась с таксистом в указанном месте, и забрала пакет, в котором находилась коробка. Затем по указанию «

<

данные изъяты>» она пересчитала деньги, которые были в коробке, и сообщила, что сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом «

<

данные изъяты>» контролировал её действия по видеосвязи, но она самого его не видела. После того, как она пересчитала деньги, «

<

данные изъяты>» ей указал, что необходимо в ближайшем банкомате внести деньги на указанный ей счет, логин и пароль для инкассации, куда необходимо отправить деньги, он сообщит, когда она будет у банкомата. На такси она прибыла к ближайшему банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где зачислила 

<

данные изъяты> рублей на счет указанный «

<

данные изъяты>» личного кабинета. Поскольку одну из купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей банкомат не принял, она её забрала себе с разрешения «

<

данные изъяты>» в счет оплаты своих услуг. 

В дальнейшем, как следует из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемой (т. №), она вину в совершении преступления не признала в полном объеме.

Однако при дополнительном допросе в качестве обвиняемой (т. №) подсудимая вину признала частично указав, что сама никого не обманывала, а знакомый «

<

данные изъяты>» ей сообщал, что работа, которую предлагают, является легальной. Изложила аналогичные обстоятельства по получению ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и перечислению 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет. Кроме того, указала, что в этот же день ей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» поступило 

<

данные изъяты> рублей.

Частичное признание подсудимой своей вины как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, так и в зале судебного заседания, судом расценивается, как выбранный способ защиты с целью смягчить ответственности и наказание за совершенное ею преступление.

Суд критически относится к показаниям подсудимой как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, что она не знала о незаконном способе получения переданных ей денежных средств, так как эти показания являются непоследовательными и противоречивыми, а также неоднократно изменялись подсудимой, в том числе после избрания ей меры пресечения. 

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой, которые она первоначально давала в качестве подозреваемой, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в качестве подозреваемой ФИО3 давала в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали, и они своими подписями удостоверили достоверность сведений изложенных в указанном протоколе, что также подтвердила допрошенная в зале судебного заседания следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №5

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему позвонила из «

<

данные изъяты>» женщина по имени Свидетель №3, с которой он ранее разговаривал по телефону, передавая показания приборов учета электроэнергии. Она сообщила, что необходимо проверить счетчики, в связи с чем придет соответствующий сотрудник, который свяжется с ним по телефону. После этого позвонил мужчина, который представился 

<

данные изъяты> и переадресовал другому человеку, представившемуся специалистом по защите собственных данных. Ему сообщили, что пытаются снять деньги с его банковского счета. Далее с ним связался специалист по безопасности, фамилию которого он не помнит, сообщивший, что произошло несанкционированное проникновение, и появились сведения, что он оформил доверенность на какого-то постороннего человека, который может целиком и полностью всем распоряжаться. Также ему сообщили, что он должен помочь правоохранительным органам. Кроме того, ему сообщили, что деньги, которые сейчас находятся на его счету ему не принадлежат, в связи с чем он должен их снять со счета. При этом его предупредили, что с сотрудниками банка нельзя разговаривать, так как кто-то из них помогает мошенникам. Он съездил в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и снял 

<

данные изъяты> рублей со счета. Деньги он положил в коробку, которую запечатал, а затем поехал к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где передал указанную коробку с деньгами водителю.

Также потерпевший указал, что единственным его источником дохода является пенсия, которая составляет 45 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес> по месту своего проживания. Через приложение «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру +№ позвонила женщина и представилась сотрудником «

<

данные изъяты>» Свидетель №3. В ходе разговора она сказала, что придет мастер для проверки счетчиков и назвала фамилию и номер телефона мастера. Далее ему сказали, что ему необходимо записаться на проверку счетчиков, на что он согласился. Затем, через приложение «

<

данные изъяты>», позвонил мужчина и представился сотрудником «

<

данные изъяты>» Н. и стал говорить, что его личную страницу на портале «

<

данные изъяты>» взломали мошенники, и на данный момент ему необходимо зайти на данную страницу и убедиться, что там имеется доверенность на третье лицо, которому разрешает распоряжаться всеми своими счетами. Зайдя на свою страницу, он увидел, что имеется прикрепленная доверенность, из-за чего заволновался. Однако Н. его успокоил и сказал, что поможет и не позволит мошенникам завладеть его денежными средствами. Затем Н. сказал, что сейчас с ним свяжется сотрудник ФСБ. Далее через приложение «

<

данные изъяты>» ему позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ М. Со слов М. он понял, что от его имени мошенники пытались перевести деньги на финансирование терроризма. Он поверил последнему, поскольку тот был убедителен. Затем М. сообщил, что переведет его на разговор со специалистом по финансовому контролю. Тогда с ним вновь связался Н. и сказал, что поможет в данной ситуации. В ходе разговора он сообщил Н., что у него имеется накопительный счет в ПАО «

<

данные изъяты>». Далее по указанию Н. он поехал в филиал указанного банка. Перед тем как выехать в банк, по указанию Н. он взял пакет, коробку и скотч. Приехав в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» около 

<

данные изъяты> он снял с накопительного счета 

<

данные изъяты> рублей, после чего 

<

данные изъяты> рублей положил в коробку, завернул её в полимерный пакет, а потом все это обмотал скотчем, после чего это все положил в пакет. Далее он приехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и стал ожидать курьера. Н. сообщил, что подъедет курьер на автомобиле и ему необходимо отдать деньги. Минут через 

<

данные изъяты> приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к указанному автомобилю и отдал пакет, в этот момент водитель сказал, что поедет в 

<

адрес> или 

<

адрес>. После этого он уехал к себе домой. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Анализируя показания потерпевшего, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые оглашены, так как после оглашения Потерпевший №1 их подтвердил. Кроме того, они получены с соблюдением требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которая является сотрудником ПАО «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в отделение банка пришел Потерпевший №1 При общении Потерпевший №1 сообщил, что хочет снять 

<

данные изъяты> рублей со своих счетов. Она стала выяснять, не стал ли он жертвой мошеннических действий. Однако потерпевший был настойчив в своей просьбе, в связи с чем ему были выданы указанные денежные средства. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые он дал в зале судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси «

<

данные изъяты>» на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Около 

<

данные изъяты> ему поступил заказ отвезти посылку от парковки, расположенной возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, до 

<

адрес>, второй подъезд, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он прибыл на парковку у магазина, то подошел мужчина старше 

<

данные изъяты> лет и передал черный пакет, в котором была коробка. Затем по указанной заявке он прибыл по адресу в 

<

адрес>, где к нему подошла подсудимая, и он отдал ей пакет с коробкой. 

Свидетель Свидетель №4, который является старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Свердловской области, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение от следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский о том, что в отношении потерпевшего, проживающего на территории г. Новоуральска совершено мошенничество. В этой связи он стал осуществлять оперативное сопровождение уголовного дела. По результатам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению может быть причастна ФИО3 Задержана подсудимая была на территории 

<

адрес>, после чего её доставили в отдел полиции г. Новоуральска. При задержании ФИО3 добровольно предоставила свой телефон и доступ к нему.

Вместе с тем из показаний Свидетель №4, которые оглашены (т. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о предположительном месте нахождения ФИО3 Кроме того, через оперативные источники удалось установить её подругу. Затем через телефон подруги подсудимой ФИО3 предложили забрать посылку с адреса: 

<

адрес>. На что подсудимая согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ для проверки информации, он совместно с другим сотрудником направились по указанному адресу, где задержали ФИО3 Далее подсудимая доставлена в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дачи объяснений. Также в присутствии ФИО3 был произведен осмотр кабинета, в ходе которого у подсудимой изъят сотовый телефон. 

Анализируя показания Свидетель №4, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые оглашены, так как после оглашения свидетель их подтвердил. Кроме того, они получены с соблюдением требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. №) она является инженером «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства, так как была на больничном, и никому из потребителей не звонила. Вышла она на работу только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина в совершении данного преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т. №) из которого следует, что неустановленное лицо путем обмана завладело 

<

данные изъяты> рублями.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) зафиксированы номера телефонов, с которых звонили Потерпевший №1, а также изъяты чеки по банковским операциям.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 снял со своего счета в банке 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) установлено, что в обнаруженном и изъятом у ФИО3 телефоне «

<

данные изъяты>» содержится переписка по обстоятельствам совершения преступления и её задержания в 

<

адрес>. 

В соответствии с копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>) осмотрен «

<

данные изъяты>» в котором содержатся изображения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, что курьер прибудет на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, через 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты, а также о зачислении 

<

данные изъяты> рублей при помощи банкомата ПАО «

<

данные изъяты>».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО3, вступившая в сговор с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ей ролью, перевела денежные средства, полученные обманным путем от потерпевшего Потерпевший №1, на указанный ей счет. При этом часть похищенных средств она оставила себе и знала, что указанные деньги получены незаконным путем. 

При принятии решения о виновности подсудимой в совершении преступления суд в основу приговора кладет признательные показания самой подсудимой, которые она дала в качестве подозреваемой, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, которые логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Кроме того, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в особо крупном размере, так как согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При этом судом установлено, что ущерб потерпевшему причинен в размере 

<

данные изъяты> рублей, что превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, учитывая, что единственным источником дохода потерпевшего является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, хищение принадлежащих ему 

<

данные изъяты> рублей, безусловно, причинило значительный ущерб Потерпевший №1

Также установлено, что подсудимая выполняла определенную ей роль «курьера», а также функции по зачислению денежных средств на банковский счет, тщательная подготовка к совершению преступления, распределение ролей между соучастниками; выполнение ФИО3 предъявленных ей требований, необходимых для вступления в группу, а также указаний по конспирации, фактом её задержания по подозрению в совершении иных противоправных деяний, совершенных при схожих обстоятельствах, процессуальных решений принятых в отношении неё по остальным иным деяниям, свидетельствуют, что преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. 

Оснований для оправдания ФИО3 по данному преступлению суд не усматривает, так как вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, роль и участие в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО3 совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления. 

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 имеет положительные характеристики, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалобы на неё не поступали; ранее не судима и к административной ответственности не привлекался; имеет трудовую занятость, постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; а также явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, до этого момента правоохранительным органам достоверно не было известно о её причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая изначально избрала признательную позицию по делу при допросе в качестве подозреваемой, указав сведения, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, предоставила свой телефон. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не усматривается. Испытываемые ФИО3 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины при допросе в качестве подозреваемой, частично признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников, оказывает помощь и уход больному человеку престарелого возраста, материально помогает членам своей семьи, намерена возместить причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему, который на суровой мере наказания не настаивал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку отягчающее наказание обстоятельства отсутствуют, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Положения ст. 73 УК РФ судом не применяться, так как отсутствуют достаточные основания полагать, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, так как она совершила тяжкое преступление и ранее не судима. При исчислении срока наказания необходимо применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновной, её поведение после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также, что она имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до совершения указанного преступления на профилактических учетах в органах системы профилактики не состояла, фактов ненадлежащего исполнения родительских прав не имелось, к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не привлекалась, имеет положительные характеристики, суд в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ предоставляет ФИО3 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 1 800 000 рублей, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку является средством совершения преступлений; лист бумаги формата А 4 - хранить при уголовном деле; автомобиль «Mazda Premacy» - оставить у свидетеля Свидетель №1

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 11 140,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года до достижения ребенком осужденной – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 11 140,80 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета - конфисковать и обратить в собственность государства;

- лист А4, на котором зафиксированы расходный ордер и чек о переводе денежных средств - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - оставить у Свидетель №1

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков