РЕШЕНИЕ

г.Семикаракорск 22 июня 2018 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника

отделения лицензионно-разрешительной работы по Багаевскому, Константиновско-му, Семикаракорскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области 

<

данные изъяты>. №008872 от 18 февраля 2018 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Багаевскому, Константиновскому, Семикаракорскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование своей жалобы о том, что в постановлении начальника отделения лицензионно-разрешительной работы указано о том, что он обратился за продлением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия-17 февраля 2018года, в то время как фактически он обратился за получением данной госуслуги через портал госуслуг-15 февраля 2018 года. На момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения постановления о назначении ему административного наказания, разрешение на хранение и ношение оружия не было просрочено, в силу чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы, составивший протокол об административ-ном правонарушении, сам этот протокол и рассмотрел, что нельзя признать обоснованным. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответствен-ность. Он обратился за продлением разрешения на хранение и ношение оружия без пропуска срока окончания действия разрешения. Должностное лицо имело возможность обеспечить своевременное оформление разрешения на новый срок, но не выполнило этого, что свидетельствует об отсутствии его вины, и как следствие об отсутствии состава административного правонарушения. Просит постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 от 18 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании, ФИО1 просил суд постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 от 18 февраля 2018 года отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, так как первоначально жалоба на постановления начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области от 18 февраля 2018 года была подана им в Семикаракорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения данного постановления. Судом данная жалоба была возвращена без рассмотрения. Не согласившись с определением суда о возврате жалобы, он обжаловал его в апелляционном порядке в Ростовский областной суд. Определением судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2018 года определением Семикаракорского районного суда было оставлено без изменения. После чего 4 мая 2018 года, то есть в течение 10 дней с момента вынесения определения Ростовским областным судом, он повторно обратился в Семикаракорский районный суд. 

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Багаевскому, Константиновскому, Семикаракорскому района Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 22 июня 2018 года, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, суд рассматривает жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные дополнительно доказательства, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Багаевскому, Константиновскому, Семикаракорскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 от 18 февраля 2018 года получена ФИО1-18 февраля 2018 года.26 февраля 2018 года, ФИО1, в установленный частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для обжалования, в Семикаракорский районный суд была подана жалоба, которая была возвращена без рассмотрения определением судьи Семикаракорского районного суда от 7 марта 2018 года. Не согласившись с определением о возврате жалобы, ФИО1 подал на него жалобу. Определением судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2018 года определение Семикаракорского районного суда 7 марта 2018 года было оставлено без изменения. После чего, 4 мая 2018 года, то есть в течение 10 дней с момента вынесения определения Ростовским областным судом, ФИО1 повторно обратился в Семикаракорский районный суд, при таких обстоятельствах причина пропуска процессуального срока может быть признана уважительной и срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправ-ное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Согласно требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Отношения по предоставлению гражданам Российской Федерации государственной услуги по продлению разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и других видов оружия, сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по предоставлению данной государственной услуги определяет Административный регламент N 373.

Согласно требований ч.14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В силу требований части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. 

На основании п.8 Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия установлены Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 в целях реализации Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 имеет полученное в установленном Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" порядке разрешение РОХа № на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты>", №, 12 калибра, выданное Семикаракорским 

ОВД, срок действия до 18 февраля 2018 года.

В связи с окончанием 18 февраля 2018 года, пятилетнего срока разрешения, 15 февраля 2018 года, ФИО1, имея намерение продлить разрешение на хранение и ношение оружия, обратился в установленном Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" порядке, через сайт госуслуг в электронной форме с заявлением к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 о продлении срока разрешения с указанием регистрации по месту пребывания.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих иную дату обращения ФИО1 за продлением разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты>".

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1, являясь владельцем оружия – гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты>", №, 12 калибра и, имея разрешение РОХа № со сроком действиям до 18 февраля 2018 года, своевременно не подал документы на продление разрешения на оружие, чем нарушил требования п.67 Инструкции, поскольку должен был обратиться в уполномоченные органы с подобным заявлением не позднее 18 января 2018 года.

Факт нахождения начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Багаевскому, Константиновскому, Семикаракорскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 в трудовом отпуске, не свидетельствует о невозможности ФИО1 своевременно через сайт госуслуг в электронной форме обратиться за продлением разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья до 18 января 2018 года.

17 февраля 2018 года, начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Багаевскому, Константиновскому, Семикаракорскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 61ЛРР№ согласно которого: "ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, в 

<

адрес>, был выявлен факт административного правонарушения, ФИО1, являясь владельцем гладкоствольного охотничьего оружия "

<

данные изъяты>", №, 12 калибра, разрешение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения в срок менее одного месяца до даты окончания срока действия разрешения, допустив тем самым нарушение ФЗ РФ "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ, п.67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814".

Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит пояснения ФИО1, который указал о том, что "С протоколом согласен. Документы не предоставил за месяц до истечения срока действия лицензии из-за отсутствия мед.справки".

Копия протокола вручена ФИО1, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.

При этом протокол об административном правонарушении, находящийся в административном материале №, содержит запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следующего содержания:" ОЛРР Управления Росгвардии по РО 

<

...> 18 февраля 2018 года в 09-00", в то же время копия протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО1 содержит запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следующего содержания:" ОЛРР Управления Росгвардии по РО 

<

...>", то есть без указания даты и времени рассмотрения административного протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности возможны только при условии наличия данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения указанного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разъяснение дал Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Необходимо отметить, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретного требования о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт своего участия при рассмотрении административного протокола.

Таким образом, несмотря на отсутствие в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1 информации о времени рассмотрения данного протокола, данное нарушение не является существенным, так как ФИО1 принимал участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении 18 февраля 2018 года, что не оспаривается самим ФИО1, и нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении №.

ФИО1 в судебном заседании обратил внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ было выходным днем, что не позволило ему воспользоваться услугами адвоката.

Считаю данные доводы несостоятельными, так как при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного протокола-ДД.ММ.ГГГГ, как следствие этого имел возможность реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника.

С учетом всего выше изложенного, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесено без существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответствен-ности.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО2 было вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Постановление соответствует требования ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не лишены возможности обжаловать его в районный суд. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что с заявлением о продлении срока разрешения ФИО1 обратился 15 февраля 2018 года, то есть до истечения срока перерегистрации оружия, установленного законом, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку положениями Инструкции предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Указание ФИО1 о том, что он не мог нарушить требования инструкций, приказов, более того он не обязан их соблюдать, поскольку не является сотрудником данного ведомства, а ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на месячный срок для обращения с заявлением о продлении разрешения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Инструкция определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием (п.1 Инструкции). 

Диспозиция части 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает правоприменителя к иным правовым актам, содержащим нормы права.

Предусмотренные пунктом 67 Инструкции положения о представлении владельцами оружия в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, не позднее, чем за месяц до истечения срока их действия в полной мере согласуются с положениями Закона N 150-ФЗ "Об оружии".

Довод ФИО1 о том, что Закон N 150-ФЗ "Об оружии" непосредственно не регламентирует сроки подачи гражданами заявлений о продлении лицензии, устанавливая лишь месячный срок для органов внутренних дел по рассмотрению соответствующих заявлений граждан, не может свидетельствовать о незаконности принятых процессуальных решений, поскольку указание в Инструкции срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии связано с реализацией требований приведенного выше федерального закона, регулирующих порядок осуществления права гражданина на продление срока действия лицензии.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для составления трех протоколов об административном правонарушении, и последующего вынесении трех постановлений, с учетом того, что срок разрешения на право хранения и ношения по всем трем единицам оружия, в том числе разрешения в отношении гладкоствольного охотничьего оружия "

<

данные изъяты>", №, заканчивался в один день-ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

В данном случае административным органом при составлении протоколов, и при вынесении постановлений положения ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, поскольку выявлено три правонарушения: обращение с заявлением о продлении срока действия разрешения в срок менее одного месяца до даты окончания срока действия разрешения в отношении гладкоствольного охотничьего оружия 

<

данные изъяты> 12 калибра №, разрешение РОХа 11623544, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; в отношении гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты>",12 калибра, №, разрешение РОХа №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; в отношении гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты>", 20 калибра, №, разрешение РОХа №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что срок действия разрешений РОХа №, РОХа № и разрешение РОХа № истекает в один и тот же день, не свидетельствует о совершении одного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вынесение же одного решения по нескольким жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для объединения вышеуказанных дел в одно производство с вынесением одного решения у должностного лица отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1. Кодекса, в пределах санкции ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Багаевскому, Константиновскому, Семикаракорскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья