Дело № 2-2756/2020

(43RS0001-01-2020-003847-07)

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к ФИО2, ФИО3 НикО.чу о взыскании суммы займа и пеней, 

Установил:

АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и пеней. В обоснование иска указано, что в рамках программы поддержки отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования «Молодым - отдельное жилье!» ответчику ФИО2 был предоставлен беспроцентный заем для оплаты части первоначального взноса по ипотечному кредиту, выданному на приобретение жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. В рамках Программы {Дата изъята} между истцом и ФИО2 был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому истец передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей под 0% годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в соответствии с графиком платежей к договору в срок до {Дата изъята}. Денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается платёжным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору, {Дата изъята} между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату целевого займа с мая 2019 года. В связи с неисполнением обязательств, {Дата изъята} ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчиков по Договору целевого займа составляет 129322 рубля 85 копеек. На основании изложенного, просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 129322 рубля 85 копеек (в том числе: основной долг 125301 рубль 16 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа 4021 рубль 69 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 3786 рублей 45 копеек. 

Представитель АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, пояснила, что долг действительно имеется, ранее оплачивал заем ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ему отказано, поскольку причина неявки признана судом неуважительной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что {Дата изъята} между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении займа физическому лицу {Номер изъят}, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 200000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Размер процентов по договору составляет 0 % годовых (п. 1.3).

Сумма займа предоставляется заемщику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 1050000 рублей. Стороны определили, что Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО2

Согласно п. 2.6 договора, приобретаемая квартира в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не будет находиться в залоге у заимодавца.

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет заимодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.3.13 договора). 

Согласно п. 4.2 договора, в случае невозвращения суммы займа, а также предусмотренных п. 1.3 договора процентов в определенный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 2409 рублей 64 копейки (последний платеж – 2 409 рублей 52 копейки).

Согласно п. 2.5 договора о предоставлении займа обеспечение исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является поручительство ФИО3

{Дата изъята} между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору о предоставлении займа {Номер изъят}, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении последней своих обязательств, нести с ней солидарную ответственность в том же объеме, что и ФИО2 

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, т.е. истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО2 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

{Дата изъята} заемщику ФИО2 направлено требование о полном погашении просроченной задолженности в течение 30 календарных дней с даты получения требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.11.2019 года по заявлению ответчика судебный приказ от 16.10.2019 года был отменен. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО2 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом. 

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности ФИО2 по договору о предоставлении займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 129322 рубля 85 копеек (в том числе: основной долг 125301 рубль 16 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа 4021 рубль 69 копеек).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиками не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком ФИО2 не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик ФИО3 является поручителем, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату денежных средств, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 129322 рубля 85 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований и расчета задолжености.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 рублей 45 копеек относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 НикО.ча в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» задолженность 129322 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 3786 рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Cудья Бояринцева М.В.