Дело №12-104/2017

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 20 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженка 

<

адрес>, проживающая по 

месту регистрации: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от 20.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Павловский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование требований указывает, что она была незаконно привлечена к административной ответственности по постановлению от 03.05.2017, поскольку она не уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю, уведомила его о причинах своей неявки в связи с обращением в прокуратуру Павловского района.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что постановление от 03.05.2017 она считает незаконным, однако мер по его обжалованию не принимала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Павловского и Шелаболихинского районов №81 от 03.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, копия постановления в этот же день вручена ФИО1 (л.д. 7-8).

Должностное лицо установило, что 14.03.2017 ФИО1 не явилась к судебному приставу-исполнителю по вызову в рамках исполнительного производства №28632/15/22055 от 29.12.2015, будучи извещенной повесткой от 10.03.2017.

На постановлении имеется отметка о том, что оно вступило в законную силу 16.05.2017, также в нем содержатся необходимые реквизиты для перечисления суммы штрафа. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Таким образом, штраф должен был быть уплачен в течение 60 дней, то есть по 14.07.2017 включительно.

Однако в установленный срок ФИО1 административный штраф не оплатила, что подтвердила в судебном заседании у мирового судьи 20.09.2017. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №130 от 20.10.2017, копией постановления от 03.05.2017, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями самой ФИО1, которая не отрицала, что 14.03.2017, будучи уведомленной о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, в ОСП не явилась, полагая, что ее неявка вызвана уважительной причиной в виде обращения в прокуратуру Павловского района. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, по сути, повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, и сводятся к несогласию со вступившим в законную силу постановлением административного органа от 03.05.2017. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 03.05.2017 была вручена ФИО1 в день его вынесения, срок и порядок обжалования данного постановления были разъяснены в тексте документа. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано.

Обращение ФИО1 в прокуратуру Павловского района и прокуратуру Алтайского края не свидетельствует о незаконности постановления начальника отдела ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от 03.05.2017, вступившего в законную силу. Законность и обоснованность такого постановления подлежала проверке уполномоченным судом при рассмотрении соответствующей жалобы на это постановление, которая ФИО1 в установленном порядке не подавалась. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 20 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. К жалобе должны быть приложены копии постановления, решения, копия документа, которым удостоверяются полномочия представителя физического лица (при его наличии), копия жалобы по числу других участников производства по делу об административном правонарушении.

Судья О.А.Кречетова