Дело №2-455/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на вновь построенный жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором в ноябре 2016 года она завершила строительство нового дома. Разрешение на строительство указанного дома она не получала, поскольку начала его строительство в 2015 году, когда действовал и действует до марта 2018 года упрощенный порядок регистрации жилых домов, установленный Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», и для регистрации права собственности и изготовления технического плана здания указанного документа не требовалось. Согласно заключению эксперта указанный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарные нормы не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что формально жилой дом ФИО2 имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем истец пыталась легализовать ее и получить соответствующие документы. Она обращалась в Администрацию Батецкого муниципального района с заявлениями о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома и на ввод его в эксплуатацию, однако в их выдаче ей было отказано. Также ФИО2 обращалась в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако государственная регистрация были приостановлена по причине отсутствия в представленных документах разрешения на строительство. Истцом был изготовлен технический план здания, в соответствии с которым площадь дома составляет 38,8 кв.м. Также истцом проведена экспертиза жилого дома, в соответствии с заключением эксперта построенный жилой дом не нарушает каких-либо градостроительных, санитарных, противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просил признать право собственности на указанный жилой дом площадью 38,8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Батецкого муниципального района надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковое заявление ФИО2 следует, что для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства необходимо разрешение на строительство такого объекта, при его отсутствии должно быть решение суда. Обоснованность заявленных истцом требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 20 августа 2015 года (л.д.11-13), копией свидетельства о государственной регистрации права от 28 августа 2015 года (л.д.14).

На указанном земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ФИО2 возвела жилой дом. В соответствии с техническим планом здания от 10 августа 2017 года, изготовленным кадастровым инженером ГОУП «НКЦ» С.И.А. (л.д.64-81) вновь созданное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №, адрес здания: 

<

адрес>, Батецкое сельское поселение, 

<

адрес>, дата последнего обновления записи в государственном адресном реестре - 23 июля 2017 года, назначение здания - жилое, количество этажей - один, материал наружных стен - деревянные, год завершения строительства здания - 2017, общая площадь здания - 38,8 кв.м. Согласно схеме, содержащейся в техническом плане, усматривается, что возведенное истцом здание расположено в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Согласно информации Администрации Батецкого муниципального района от 31 августа 2017 года (л.д.87) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО2 отказано.

Постановлением Администрации Батецкого муниципального района от 17 июля 2017 года №507 «О нумерации домов» (л.д.82) жилому дому ФИО2, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 10 ноября 2016 года (л.д.19) следует, что осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> приостановлено, в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

В соответствии с сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новгородской области от 01 августа 2017 года (л.д.100-103) согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 53:01:0010506:13 объекты капитального строительства не располагаются.

Согласно сообщению от 02 мая 2017 года (л.д.23) в ответ на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрация Батецкого муниципального района уведомила ФИО2 об отказе в выдаче такого разрешения по тем основаниям, что отсутствует разрешение на строительство данного жилого дома, предусмотренное ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома (без учета стоимости земельного участка под ним), расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленному ИП П.М.М.. (л.д.44-63), рыночная стоимость указанного индивидуального жилого дома (без учета стоимости земельного участка под ним), составляет 617000 рублей. 

Согласно заключению эксперта «ИП П.М.М..» №42-27/04/2017 от 27 апреля 2017 года вновь выстроенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом соблюдены условия, установленные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО2 предпринимались меры для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 возвела жилой дом на земельном участке, находящемся в ее собственности на основании договора купли-продажи, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность предоставления земельного участка, возведения жилого дома и право истца на данное имущество, возведенная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик - Администрация Батецкого муниципального района против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на вновь построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 38,8 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева