72RS0025-01-2021-002989-19

Дело № 2- 2544/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2021 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киняпиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2 О.А.; автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО11 и под управлением ФИО1 ФИО9 светофорный объект, принадлежащий МКУ «Тюменьгортранс». Виновником ДТП является водитель - ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшими в данном ДТП является ФИО12., МКУ «

<

данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО5) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое» возмещение в размере 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, МКУ «

<

данные изъяты>» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Считают, что ФИО1 ФИО13. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 ФИО14. в суд не явился, надлежаще извещен, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ФИО1 ФИО15. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО16.; автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО18. и под управлением ФИО1 ФИО19.; светофорный объект, принадлежащий МКУ «

<

данные изъяты>». Виновником ДТП является водитель - ФИО1 ФИО20 нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении ТС 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застраховано в САО «ВСК», договор страхования № № Потерпевшими в данном ДТП является ФИО21., МКУ «

<

данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО5) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое» возмещение в размере 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, МКУ «

<

данные изъяты>» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст.14 п.1 подп. «г» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО22., управлявший на момент ДТП автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО4 нарушил п.6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный). 

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшим ФИО5, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в сумме 

<

данные изъяты> и МКУ «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, то, следовательно, страховая компания вправе в порядке регресса в соответствии со ст.14 ФЗ «ОСАГО» требовать возмещения ей выплаченной суммы с виновного лица. 

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2021. 

Судья О.М. Баева