Дело №2-1556/2025

УИД 23RS0031-01-2024-013851-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 12 ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №1 от 30 января 2024 года в размере 4 928 500 рублей, в том числе: суммы основного долга - 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период по 30.11.2024 - 500 000 рублей; неустойку - 3 428 500 рублей, проценты за пользование займом по ставке 5 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга - 1 000 000 рублей за период с 01.12.2024 и по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойки по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.12.2024 и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Просит обратить взыскание на предмет залога земельный участок категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь 15 002 кв. м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), в границах участка (...) (...), контуры 617, 616, 615, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 042 400 рублей, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 500 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что она заключила договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей РФ с оплатой 5 % ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа - 30 декабря 2024 года. Обеспечение исполнения обязательств - договор залога недвижимого имущества. Обязательство ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, несмотря на то, что ранее по делу уже принималось заочное решение, в суд не является, будучи уведомленным, в том числе посредством телефонной связи, то есть уклоняется от участия в деле, затягивая его, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с нормами статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 000, согласно которому ФИО2 в наличной форме предоставлены денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Договор займа заключен на срок до 30 декабря 2024 года; проценты за пользование займом - 5 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 000, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 30 января 2024 года, в соответствии с которым у ФИО1 возникло право залога на предмет залога, а именно на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь 15 002 кв. м, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), в границах участка ЗАО «Джемете» по трассе Новороссийск-Керчь в р-не (...), контуры 617,616,615. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом 26 сентября 2024 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении займа. Требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок действия договора займа, сумма займа с процентами в полном объеме истцу не возвращена, то есть ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком суммы займа в размере 1 000 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом составляют 5% за каждый месяц.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 500 000 рублей, начисленные по состоянию на 30 ноября 2024 года.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом суммы долга, длительности неисполнения заемщиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, а истцом заявленный размер неустойки не подтвержден в части наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает уменьшить сумму неустойки до 700 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договорами залога (ипотеки) залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке 000 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь 15002 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Россия, (...), в границах участка ЗАО «Джемете» по трассе Новороссийск-Керчь в р-не (...), контуры 617, 616, 615 составляет 5 053 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость залога в размере 4 042 400 рублей.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от 25 октября 2024 года, в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 50 000 рублей. Истец также в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере 58 500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, а также стоимость услуг представителя, в соответствии с принципом разумности в размере 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 января 2024 года № 1 в размере 2 200 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 000 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 5 % по 30 ноября 2024 года включительно 500 000 рублей, неустойка 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 5 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга - 1 000 000 рублей за период с 1 декабря 2024 года и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 1 декабря 2024 года и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадь 15 002 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), в границах участка ЗАО «Джемете» по трассе Новороссийск-Керчь в р-не (...), контуры 617, 616, 615, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 042 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 58 500 рублей и оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: