УИД 60RS0024-01-2025-000131-85

судья Москаленко Т.Ю. Дело № 12-34/2025

(дело № 5-67/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 5 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженца пгт. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> года, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты> г.р. и 

<

данные изъяты> г.р., со средним специальным образованием, ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 05.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Псковский областной суд, в которой он просит об отмене постановления судьи Себежского районного суда. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не дана объективная оценка его показаниям по поводу происшедшего, со стороны законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 он был оклеветан.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л. Е.И. - К. Е.И. полагала постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Себежский» – ФИО3, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняла.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судьей Себежского районного суда установлено, что 22.10.2023 в 15:00 ФИО1, находясь в деревне 

<

данные изъяты> Псковской области опрокинул с велосипеда проезжающего мимо него несовершеннолетнего Л. Е.И., 

<

данные изъяты> г.р., после чего нанёс прутом Л. Е.И. один удар в область спины и два удара в области ног, от чего Л. Е.И. испытал физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области поясницы и обеих нижних конечностей, которые не нанесли вреда здоровью, то есть, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ (побои).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60АП № 879/252257 от 11.03.2024 (л.д.2); объяснениями К. Е.И. (л.д.6, 26); объяснениями Л. Е.И. (л.д.17); выпиской из КУСП, где за № 2943 от 22.10.2023 года зарегистрировано сообщение К. Е.И. о произошедшем конфликте (л.д.4); заключением эксперта № 2002 от 15.11.2023 года, в соответствии с которым у ФИО4 по данным представленной медицинской документации имелись кровоподтёки в области поясницы, обеих нижних конечностей; данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, по механизму удара, могли образоваться от ударов таковыми, не исключено их образование в срок, указанный в определении, не нанесли вреда здоровью (л.д.36); медицинской справкой, выданной ГБУЗ ПО «Себежская районная больница», по факту обращения 22.10.2023 Л. Е.И. (л.д.37).

Данным доказательствам и иным материалам дела судьёй Себежского районного суда дана оценка на предмет их соответствия требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его оговорили, подлежит отклонению, как бездоказательный и расценивается как способ защиты, направленной на избежание административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л. Е.И. и его бабушки ФИО2 данных в суде первой инстанции не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не выявлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью указанных доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана объективная оценка его показаниям по поводу происшедшего, отмену постановления судьи районного суда не влекут, так как в основу вывода о виновности ФИО1 положена необходимая и достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств.

При этом, в силу статей 26.2, 26.11, 25.6 КоАП РФ, достаточность доказательств по делу, необходимых для его разрешения по существу, в том числе необходимость вызова и допроса свидетелей, определяется судьёй самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и действительной необходимости выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

Таким образом, доказательства, опровергающие законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев несовершеннолетнему потерпевшему Л. Е.И., объективно не установлены.

При этих обстоятельствах, нахожу, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судьей Себежского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой судьёй районного суда доказательств по делу основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 5 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда ФИО7