Дело №2-8610/2025 

УИД35RS0010-01-2025-012397-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца адвоката Дульдиер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль AUDI Q8, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, цвет синий, стоимостью 3 350 000 рублей. В дальнейшем, в ходе эксплуатации транспортного средства в нем происходили неоднократные поломки. В результате этого ответчик неоднократно на безвозмездной основе устранял технические неисправности самостоятельно ввиду довольно дорогостоящего ремонта указанного автомобиля. В настоящее время данное имущество выбыло из его (ФИО1) владения, поскольку ответчик отказывается передать ему транспортное средство. Просил истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль AUDI Q8, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, цвет синий; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ведет дело через представителя. Представитель истца адвокат Дульдиер А.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. Денежные средства за указанный автомобиль им получены в полном объеме. Однако после заключения договора купли-продажи в проданном автомобиле стали периодически проявляться многочисленные технические неисправности, которые требовали соответствующих дорогостоящих ремонтов. В результате неоднократного проявления технических неисправностей он был вынужден устранять их за свой счет по первому требованию истца. В целях получения от истца хоть какой-либо минимально возможной компенсации понесенных расходов потребовал от истца выплаты компенсации в размере 500 000 рублей. Истец ответил отказом, так как при заключении договора купли-продажи о наличии каких-либо технических неисправностей им не сообщалось. Полагает, что исковые требования истца могут быть удовлетворены только после выплаты ему денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q8, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, цвет синий, по цене 3 350 000 рублей.

Оплата по договору произведена (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Как указано в п. 3.1 договора, на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находится в технически исправном, работоспособном состоянии.

Согласно данным УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство AUDI Q8, г.р.н. № идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 Период владения с 23.07.250225 по настоящее время.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание, что истец приобрел у ответчика автомобиль по договору купли-продажи, ответчик денежные средства за автомобиль получил в полном объеме, однако автомобиль покупателю не передает, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он осуществил за свой счет дорогостоящий ремонт автомобиля по требованию покупателя и не получил за ремонт компенсации, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик не вправе удерживать у себя чужое имущество. В договоре купли-продажи от 07.02.2023 продавец ФИО3 указал, что транспортное средство находится в исправном, работоспособном состоянии. Таким образом, при выявлении неисправностей в транспортном средстве приводить его в состояние, указанное в договоре, является обязанностью продавца. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, паспорт №, в пользу собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, паспорт №, автомобиль AUDI Q8, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, цвет синий.

Взыскать ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.