Дело №12-18/2025 Мировой судья Гоголевская Е.А.

УИД№74MS0004-01-2024-006056-53

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 14 января 2025 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Харитонов Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 25 октября 2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять с 14 час. 00 мин. 25 октября 2024 года.

В жалобе потерпевший ФИО3, не оспаривая вину в совершении ФИО4 административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить и назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Считает назначенное ФИО4 наказание в виде административного ареста несоразмерным с совершенному правонарушению, поскольку ФИО4 умышленно покинул место ДТП после его совершения 27 августа 2024 года, причинив потерпевшему значительный ущерб имуществу. Кроме того, указывает на то, что ФИО4 признал вину в совершенном административном правонарушении 25 октября 2024, о чём указал в своем заявлении, а постановление о привлечении последнего к административной ответственности было выдано 23 октября 2024 года, что ставит под сомнение признание вины и раскаяние ФИО4

Участвующие в судебном заседании потерпевший ФИО9. доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщив к материалам дела копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 с датой вынесения – 23 октября 2024 года.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что ФИО4 отбыл назначенный ему срок административного ареста, а отмена обжалуемого решения повлечёт его реабилитацию вследствие истечения срока привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные требование правил дорожного движения ФИО4 не выполнены. 

Мировой судья верно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №74НА 277129 от 03 сентября 2024 года, согласно которому 26 августа 2024 года в 10 час. 02 мин. по адресу

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством 2824 LU государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак № водителем которого является ФИО10 затем в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС №053290 от 27 августа 2024 года;

- объяснениями ФИО11 от 27 августа 2024 года, из которых следует, что 26 августа 2024 года в 07 час. 30 мин. он, управляя своим автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № припарковал свой автомобиль у ворот 

<

адрес> В 19 час. 30 мин. этого же дня, подойдя к своему автомобилю, обнаружил вмятину на багажнике. Согласно камер уличного наблюдения установил, что 26 августа 2024 года в 10 час. 02 мин. автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак № совершил наезд на его автомобиль, после чего, водитель, не выходя из автомобиля, уехал с места ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2024 года, составленной с участием ФИО12 и в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия;

- копией карточки операции с ВУ ФИО4;

- актом осмотра одиночного транспортного средства с фототаблицей, в котором зафиксированы повреждения автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак ФИО13

- копией страхового полиса;

- копией водительского удостоверения ФИО4, свидетельства о регистрации ТС, карточки учёта транспортного средства, согласно которому транспортное средство 2824 LU государственный регистрационный знак № принадлежит 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым 26 августа 2024 года около 10 час. он, управляя транспортным средством Газон Некст государственный регистрационный знак № по путевому листу, по адресу : 

<

адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий рядом автомобиль, ДТП не увидел, вину в ДТП признает.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток назначено ФИО4, установленном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учётом вышеприведённых требований Кодекса, соответствует характеру совершённого правонарушения, цели административного наказания, личности правонарушителя.

Доводы потерпевшего о том, что мировым судьей ФИО4 назначено наказание не соразмерное совершённому правонарушению, о необходимости назначения ФИО4 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку потерпевшему был причинён имущественный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла ст.3.2 КоАП РФ следует, что назначенное ФИО4 административного наказания в виде административного ареста, является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами. Указанное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, согласно справке УМВД России по г. Челябинску, ФИО4 отбыто.

Согласно пояснительной записке мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска Гоголевской Е.А., по результатам проведенной служебной проверки по делу об административном правонарушении № 3-432/2024 в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что административный материал поступил на судебный участок 09 сентября 2024 года, судебное заседание назначено на 09 октября 2024 года. В связи с неявкой в судебное заседание ФИО4 судебное заседание было отложено на 16 октября 2024, далее по ходатайству судебное заседание было отложено на 25 октября 2024 года. Материал рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В суд апелляционной инстанции потерпевшим ФИО15 была представлена незаверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в которой дата вынесения постановления указана – 23 октября 2024 года, В настоящее время не представляется возможным установить источник появления у потерпевшего ФИО16 ФИО17 копии постановления с датой вынесения – 23 октября 2024 года, поскольку данная копия оформлена в нарушение инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, не заверена надлежащим образом, а в материалах дела имеется подлинный экземпляр постановления, в котором дата вынесения указана – 25 октября 2024 года.

Таким образом, указание ФИО19 о вручении ему копии постановления об административном правонарушении датированной 23 октября 2024 года, не влечёт признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, поскольку подлинник постановления, содержащийся в материалах дела датирован датой фактического рассмотрения дела 25 октября 2024 года.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и мотивированные выводы о виновности ФИО4

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО20 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья