<

 >

Дело № 2-1338/2024 

УИД 35RS0001-02-2023-007559-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 04 апреля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе 

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 366 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23 мая 2018 года между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 245 518 руб. на срок по 23 мая 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90%. По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав (требования) № уступило истцу право требования с ФИО1 По расчету истца по состоянию на 06 октября 2023 года задолженность составляет 171 366 руб. 33 коп., из которых: основной долг 143 706 руб. 11 коп., проценты 20 560 руб. 72 коп., штрафы, комиссии и пени 7 100 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 21 февраля 2024 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен лично 15 февраля 2024 года, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, полагает, что взыскание задолженности возможно с 23 декабря 2020 года по 23 августа 2021 года в сумме 42 003 руб. 

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 26.02.2024.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 245 518 руб. на срок по 23 мая 2023 года под 21,90% годовых. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по 6 776 руб. (кроме последнего) до 23-го числа каждого месяца (п.6).

Пунктом 17 договора предусмотрены штрафы за пропуск платежей: 1- период пропуска платежа 500 руб., 2,3,4 периоды - 2200 руб., а также плата за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту. 

Из суммы кредита (245 518 руб.) 182 000 руб. переведено на счет ФИО1, указанный в договоре, 54 600 руб. переведено на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования, и 8 918 руб. удержано в качестве комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» (п.17 договора).

В связи с отказом заемщика от договора страхования и возвратом страховой премии сумма 54 600 руб. 07.06.2018. зачислена на счет в погашение кредита. После этого банк выдал заемщику новый график платежей, предусматривающий ежемесячный платеж в размере 4 667 руб., копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству ответчика. В расчете, составленном истцом, указаны платежи заемщика по 4 667 руб. Последний платеж в размере 4667 руб. внесен 23.10.2019., 05.12.2019. внесено 92,67 руб. Более платежей от заемщика не поступало, в связи с чем образовалась задолженность. Срок погашения кредита истек 23 мая 2023 года. Задолженность не погашена. 

02 июня 2020 года Череповецким городским судом вынесен приговор в отношении сотрудника банка Й., которая в процессе оформления кредитного договора с ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего после предоставления банком кредита ФИО1 создала операцию по перечислению денежных средств в сумме 9 000 руб. со сберегательного счета ФИО1 на счет третьего лица. Указанной суммой Й. распорядилась по своему усмотрению. Названным приговором с Й. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 9 000 руб. Таким образом, оснований для уменьшения размера кредита на указанную сумму не имеется. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ПАО «Почта Банк»» сменило наименование на АО «Почта Банк».

17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требования № У77-21/1519. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 171 366 руб. 83 коп., в том числе основной долг 143 706 руб. 11 коп., проценты 20 560 руб. 72 коп., штрафы, комиссии и пени 7 100 руб. Договор содержит согласие заемщика на передачу банком своих прав третьим лицам, вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11 июля 2023 года ООО «Филберт» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 171 366 руб. 83 коп. Судебный приказ вынесен 24 июля 2023 года.

Определением мирового судьи от 08 августа 2023 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. С 11 июля 2023 года по 08 августа 2023 года срок исковой давности течь перестал. С 09 августа 2023 года срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось 07 декабря 2023 года, т.е. не позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения за судебной защитой истец получил право на взыскание платежей за 3-хлетний период, предшествующий дате подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 11 июля 2020 года.

Поскольку согласно условиям договора платежи должны осуществляться 23-го числа, то расчет задолженности войдут платежи с 23 июля 2020 года.

Из расчета истца следует, что задолженность по комиссиям 7 100 руб. возникла 19 июня 2020 года. Срок исковой давности по этому платежу пропущен.

Как следует из расчета истца, им заявлены требования о взыскании всей суммы основного долга и процентов по состоянию на 05.07.2020. После этой даты проценты истцом не начислялись. С учетом применения срока исковой давности, начиная с 23 июля 2020 года задолженность по основному долгу составляет 119 593,13 руб., срок исковой давности по процентам, начисленным по состоянию на 05.07.2020. истцом пропущен.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 119 593,13 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 229,32 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ООО «Филберт» (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2018 года в размере 119 593 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб. 32 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2024.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова