Дело XXX «24» сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - ООО «Константа») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором изложило требования к ФИО1; просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 6.1 проценты по договору за период с 22.08.2016 по 27.11.2016 в размере 88 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.07.2016 между ООО «МКК «САТУРН 7» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-15283777029-11678. В соответствии с п. 1.1. договора, Кредитор передал Заемщику 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от XX.XX.XXXX. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 21.08.2016. Обязательства Заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. На момент подачи искового заявления, задолженность Заемщика перед Кредитором в части процентов по договору составила 88 200 рублей за период с 22.08.2016 по 27.11.2016. Между ООО «Новгород Свободы» (переименованное в ООО «МКК «САТУРН 7») и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») 18.02.2014 был заключен договор об уступке прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением мировой судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судебный приказ от XX.XX.XXXX по делу XXX о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма отменен. 

Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2016 между ООО «МКК «САТУРН 7» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-15283777029-11678.

В соответствии с п. 1.1. договора, Кредитор передал Заемщику 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. 

В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 21.08.2016.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от XX.XX.XXXX. 

18.02.2014 между ООО «Новгород Свободы» (переименованное в ООО «МКК «САТУРН 7») и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требования по указанному договору микрозайма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указывает истец, обязательства Заемщика перед Заимодавцем по договору на сегодняшней день не исполнены. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 6.1 договора в части процентов за период с 22.08.2016 по 27.11.2016 составляет 88 200 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а сами исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик наличие задолженности перед истцом признала, противоречий в расхождении суммы задолженности не имеется, в связи с чем, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма в размере 88 200 рублей за период с 22.08.2016 по 27.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2846 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» проценты по договору займа (микрозайма) №1-15283777029-11678 от 28 июля 2016 года за период с 22.08.2016 по 27.11.2016 в размере 88 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :