АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** 3 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куулар Д.В. на постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

Х.Э.Т., родившегося **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Заслушав выступления прокурора Шаравии Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление изменить, защитника Суге Ч.К., полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2024 году уголовное дело по обвинению Х.Э.Т.. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куулар Д.В. просит постановление изменить, указав, что в резолютивной части решения суда допущена техническая ошибка в указании фамилии подсудимого, которое не влияет не существо принятого решения. Просит уточнить резолютивную часть постановления, указав фамилию подсудимого как «**».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, Х.Э.Т. судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести.

В судебном заседании суда первой инстанции от потерпевшей К.А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.Э.Т. за примирением сторон, при этом пояснила, что моральные и материальные претензии к подсудимому отсутствуют, что вред им заглажен, и что потерпевшая простила его.

Поскольку все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Х.Э.Т. в связи с примирением сторон были соблюдены, суд обоснованно прекратил уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Это постановление суда является законным и достаточно мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В резолютивной части постановления фамилия подсудимого ошибочно указано как «**», тогда как по документам **» (копия паспорта на л.д. 62), в связи с чем в целях устранения неясности необходимо внести уточнение в постановление в части фамилии Х.Э.Т.

Между тем допущенная ошибка в указании фамилии является технической, не повлиявшей на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2024 года в отношении Х.Э.Т. изменить: 

- в резолютивной части уточнить фамилию подсудимого как Ховалыг вместо ошибочно указанного Хомушку. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий