Дело 2А-4938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., с участием прокурора Самойленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Одинцовское» об отмене административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд прекратить установленный в отношении него административный надзор. Требования истец обосновывает тем, что в отношении него ранее решением суда был установлен административный надзор. Он соблюдает установленные административные ограничения, положительно характеризуется. Установленные в отношении истца административные ограничения создают существенные неудобства, влияют на эффективность трудовой деятельности и ограничивают возможности. Истец считает, что имеются предусмотренные законом основания для досрочного прекращения установленного в отношении него надзора. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что считает, что основания для прекращения административного надзора отсутствуют, учитывая характер совершенного ранее истцом преступления, состояние на учете в наркологическом диспансере.

Прокурор в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, учитывая характер совершенного истцом преступления, в связи с которым был установлен административный надзор, цели установления административного надзора, характер установленных административных ограничений. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.06.2013г. ФИО1 осужден Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-10). 

Наказание ответчик отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Рязанской области.

24.03.2017г. в отношении истца решением Милославского районного суда Рязанской области установлен административный надзор на срок 2 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.17). 

Согласно характеристике, выданной начальником ЖЭУ № АО «УЖХ» от 07.05.2018г. по месту жительства от родственников и жильцов дома в отношении истца в домоуправление не поступало (л.д.9). 

Согласно характеристике, выданной УУП 1 ОП по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» 04.05.2018г. истец состоит на административном надзоре, установленные судом ограничения соблюдает, официально трудоустроен, проживает с матерью, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, за период административного надзора к административной ответственности он не привлекался (л.д.10). 

Согласно справке № от 10.04.2018г. ООО «НЕМО» истец работает в указанном обществе с 19.06.2017г., имеет ненормируемый рабочий день. По месту работы характеризуется положительно (л.д.11-12). 

Истец состоит на учете в наркологическом диспансере у врача нарколога с 20.11.2008г., последнее посещение 23.04.2018г., что подтверждается справкой от 30.05.2018г. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.11.2017г. (л.д.15) постановлено: внести изменения к ограничению, установленному в отношении ФИО1 решением Милославского районного суда Рязанской области от 24.03.2017г. в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих контроль за поднадзорным лицом, с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток» на: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих контроль за поднадзорным лицом, с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности». 

Таким образом, в отношении истца в настоящее время установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих контроль за поднадзорным лицом, с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрещение выезда за пределы территории субъекта РФ, избранного местом жительства или в качестве места пребывания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 10 указанного выше Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч.2 статьи 9 указанного выше закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Действительно в ходе разбирательства установлено, что отсутствуют сведения о совершении ФИО2 правонарушений в период нахождения под административным надзором, имеется положительная характеристика с места работы, отсутствуют сведения о наличии жалоб на него в органы внутренних дел, домоуправление. Между тем, учитывая категорию преступления, за которое истец был осужден, состояние на учете у врача-нарколога, частичную отмену установленных в отношении ФИО2 административных ограничений решением от 13.11.2017г., суд находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора

нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Доводы истца о том, что возложенные на него административные ограничения создают существенные неудобства, влияют на эффективность трудовой деятельности и ограничивают его возможности, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме этого, обстоятельства, связанные с характером трудовой деятельности истца, явились основанием для внесения изменений в ограничения, установленные в отношении ФИО2, согласно указанному выше решению суда. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Одинцовское» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья