Дело № 2-74/2019 19 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Жилищному кооперативу № 19 о признании недействительными справки о выплате пая, регистрации права собственности и записи регистрации и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, Жилищному кооперативу № 19 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, просили признать недействительной сделку по оформлению права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, недействительной, признать недействительной справку о выплате пая, выданную ответчику правлением Жилищного кооператива № 19.

Исковые требования обоснованы тем, что 12 мая 1993 года на основании ордера № от 12 мая 1993 года, выданного исполнительным комитетом Ленинградского городского совета народных депутатов на имя ФИО1 семье истцов Р-ных была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой истцы зарегистрированы. Между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 было заключено устное соглашение по порядку пользования предоставленными им жилыми помещениями, согласно которому истцы пользуются квартирой, предоставленной ответчику ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а ответчик, в свою очередь, пользуется квартирой по адресу: 

<

адрес> предоставленной истцу ФИО1 В конце октября 2017 года истцы случайно узнали, что собственником предоставленной им квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании справки, выданной председателем Жилищного кооператива № 19, о выплате пая, право собственности ответчик оформил 15 мая 2014 года. Вместе с тем данная справка являлась предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-528/14 по иску ФИО2 к Жилищному кооперативу № 19, ООО «Союз Интернационалистов» о признании права собственности на спорную квартиру, вступившим в законную силу решением Невского районного суда от 09 апреля 2014 года по указанному делу ФИО2 было отказано в признании права собственности, а в отношении справки о выплате пая указано, что при наличии ордера, выданного на имя ФИО1, сама по себе, справка не свидетельствует о возникновении права собственности. Несмотря на это, зная о состоявшемся решении суда, ФИО2 зарегистрировал на основании данной справки свое право собственности на спорную квартиру. 

ФИО2 предъявил к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 встречное исковое заявление, в котором указал, что является членом жилищного кооператива № 19, проживает по спорному адресу, полностью выплатил пай за эту квартиру, в которую семья Р-ных никогда не вселялась, обязанности собственников квартиры не несла, в связи с чем просил устранить нарушение его права собственника, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета (л.д. 144-147). 

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Истица ФИО3, также представляющая ФИО5 и ФИО7, и ее представитель в суд явились, отказались от своего иска, поддержали требования встречного искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, встречные требования поддержал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к первоначальным требованиям. 

Представитель ответчика жилищного кооператива № 19 в суд явился, встречный иск поддержал, против первоначальных требований возражал. 

Третье лицо ФИО8 в суд явилась, поддержала правовую позицию и требования ответчика. 

Иные третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, ранее подали ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-528/14 по иску ФИО2 к Жилищному кооперативу № 19, ООО «Союз Интернационалистов» о признании права собственности на квартиру, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за жилое помещение, предоставленное ему кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 как воины-интернационалисты были обеспечены ООО «Союз Интернационалистов» жилыми помещениями. 

Согласно ордеру серии АГ № от 12 мая 1993 года, выданному Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов, ФИО1 с семьей из трех человек (он, жена ФИО3, дочь ФИО9 (ныне – Кабба) А.И.) имеет право занятия 3-хкомнатной 

<

адрес> (л.д. 7). 

Все указанные лица зарегистрированы по данному адресу по месту жительства с 11 ноября 1997 года. 

Также из материалов настоящего дела и дела № 2-528/14, объяснений сторон следует, что ФИО2 в мае 1992 года получил ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о том, что они вселяются и занимают квартиры друг друга, которая и была воплощена в дальнейшем. Семья Р-ных вселилась и проживает до настоящего времени в квартире по 

<

адрес>, предоставленной ФИО2, а семья ФИО2 – в квартиру по 

<

адрес>, ордер на которую выдан ФИО1 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил предоставленную ему квартиру по 

<

адрес> в собственность, заключив договор № 

<

адрес> передачи квартиры в собственность граждан. 

Ответчик ФИО2 и его супруга ФИО8 как третье лицо в ходе рассмотрения настоящего дела и дела № неоднократно поясняли, что сложившийся порядок вещей их не устраивал, они предпринимали попытки договориться с ФИО1 о мене жилыми помещениями с тем, чтобы привести в соответствие документальное оформление прав на квартиры с действительностью, однако договориться не удалось. 

В октябре 2013 года ФИО2 предъявил в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к Жилищному кооперативу № 19 и ООО «Союз Интернационалистов», в котором указал, что с 1992 года является членом Жилищного кооператива № 19, проживает в квартире по 

<

адрес>, выплатил пай за данную квартиру, в подтверждение чего представил справку жилищного кооператива № 19 о выплате пая, на обращение в регистрационный орган за государственной регистрацией получил отказ по причине наличия ордера на квартиру на имя ФИО1, который в квартиру фактически не вселялся, в связи с чем просил о признании за ним права собственности на 

<

адрес>. 

Согласно оспариваемой справке правления Жилищного кооператива № 19 от 31 января 2013 года № 11, выданной ФИО2, о том, что ему на праве частной собственности принадлежит 

<

адрес>, паевой взнос за квартиру в сумме 89 руб. 62 коп. внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-528/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

При этом суд установил, что право ФИО2 на спорное жилое помещение не возникло в силу приобретательской давности, на положения о которой ссылался ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 года решение Невского районного суда от 09 апреля 2014 года оставлено без изменения, при этом судебная коллегия дала оценку представленной ФИО2 справке № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая, указав, что единственным основанием для вселения в жилое помещение в соответствии с ЖК РСФСР являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица, доказательства переоформления ордера в отношении спорного жилого помещения, выданного ФИО1, его отмены либо недействительности в материалы дела не представлены, в связи с чем выплата ФИО2 пая после оформления ордера в отношении спорной квартиры на иное лицо не привела к возникновению у него права собственности на спорное жилое помещение. 

Из материалов регистрационного дела, полученных по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что, несмотря на предъявление в суд иска, предметом которого являлась справка о выплате пая, и рассмотрение дела № 2-528/14 судом, ФИО2 обратился в регистрационный орган за возобновлением ранее приостановленной государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на свое имя, представив обращение Правления Жилищного кооператива № 19 о том, что именно ФИО2 выплачен пай за спорное жилое помещение, он же является членом жилищного кооператива, вселился и проживал по данному адресу, ФИО1 в квартиру никогда не вселялся, не оспаривал распределение квартиры ФИО2, поскольку «Союз Интернационалистов» предоставил ему иную квартиру (л.д. 75), после чего регистрационный орган осуществил регистрацию права ФИО2 на спорную квартиру (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, на данный момент в собственность ФИО2 оформлена и квартира, предоставленная ему, но занимаемая семьей Р-ных, по 

<

адрес>, и квартира, предоставленная ФИО1, фактически занятая К-ными, по 

<

адрес>. 

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенной выше правовой нормы, учитывая изложенные выше выводы судебных постановлений, имеющих преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, о том, что выплата ФИО2 пая не порождает права собственности на спорную квартиру, распределенную ФИО1, принимая во внимание, что ФИО2 оформил в свою собственность обе квартиры, в т.ч. и ту, право на которую на основании ордера имеет ФИО1, а оспариваемая справка о выплате пая и праве собственности ФИО2 на спорную квартиру существенным образом нарушает права истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании недействительной справки о выплате паевого взноса и зарегистрированного на ее основании права собственности ФИО2, в связи с чем регистрационная запись подлежит аннулированию. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания Р-ных утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из буквального толкования данного правового положения, суд приходит к выводу о том, что срок давности для заявления ФИО1 рассматриваемых требований начинает течь с момента, когда он узнал о нарушении своего права. Суд полагает, что при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, в которых однозначно указано на отсутствие у ФИО2 права на спорную квартиру, основанного на справке о выплате пая, истец ФИО1 не знал и не должен был знать о том, что после разрешения дела, а именно 15 мая 2014 года, на основании справки о выплате пая будет зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру. 

Как следует из содержания рассматриваемого искового заявления, истец случайно узнал о регистрации права за ФИО2 на спорную квартиру в конце октября 2017 года, данное утверждение не опровергнуто ответчиками. 

Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд 26 марта 2018 года, т.е. без пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить. 

Признать недействительной справку от 31 января 2013 года № 11, выданную Жилищным кооперативом № 19 ФИО2, о праве собственности на 

<

адрес> и выплате паевого взноса с аннулированием государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес>, проведенную ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанной справки Жилищного кооператива № 19 за №. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.