Дело № 2-191/2025

УИД № 74RS0003-01-2024-004465-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» с учетом уточнений исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 231 600 руб., штраф, неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплате услуг оценщика в размере 26 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

В основание заявления указано, что 23.03.2024 года в 

<

...> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № совершил столкновение нарушив ПДД РФ, с автомобилем Ситроен государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». 05.04.2024 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о возмещении убытков. 18.04.2024 года ООО «Абсолют Страхование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленного заявления. Поскольку по результатам проведенного исследования от 17.04.2024 года № 

<

данные изъяты> сделан вывод о том, что повреждение транспортного средства Ситроен государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортное происшествие 23.03.2024 года. 13.05.2024 года в адрес ООО «Абсолют Страхование» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки. Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 19.07.2024 года финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку заключением 

<

данные изъяты>» от 09.07.2024 года установлено, что повреждение транспортного средства Ситроен государственный регистрационный знак № не совпадают заявленным обстоятельствам дорожно-транспортное происшествие 23.03.2024 года. С указанными действиями истец не согласен, так как на основании заключения 

<

данные изъяты>» № от 23.05.2024 года повреждения Ситроен государственный регистрационный знак №, образовались в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № полностью соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествие 23.03.2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица АО "СОГАЗ", финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Законом об ОСАГО.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу пятому пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31) перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании, установлено что, собственником автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № является ФИО1

23.03.2024 года в 

<

...> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение, нарушив ПДД РФ, с автомобилем Ситроен государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе ФИО2, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

05.04.2024 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о возмещении убытков. 

18.04.2024 года ООО «Абсолют Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленного заявления. Поскольку по результатам проведенного исследования от 17.04.2024 года № 

<

данные изъяты> сделан вывод о том, что повреждение транспортного средства Ситроен государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортное происшествие 23.03.2024 года. 

13.05.2024 года в адрес ООО «Абсолют Страхование» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки. 

Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

19.07.2024 года финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку заключением ООО «ВОСМ» от 09.07.2024 года установлено, что повреждение транспортного средства Ситроен государственный регистрационный знак № не совпадают заявленным обстоятельствам дорожно-транспортное происшествие 23.03.2024 года.

С указанными действиями истец не согласился, предоставил в суд заключение 

<

данные изъяты>» № от 23.05.2024 года согласно выводам, которого следует, что повреждения Ситроен государственный регистрационный знак №, образовались в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, полностью соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествие 23.03.2024 года.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта 

<

данные изъяты>», изложенным в заключение эксперта №, экспертом сделаны следующие выводы: Стоимость восстановительного ремонта Ситроен государственный регистрационный знак № от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2024 года, определённая в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 755 П от 04.03.2021 года «ЕМР», на дату дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 года, составляет с учетом износа 619 919 руб., без учета износа 964 238 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2024 года, определённая в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных экспертиз2018 года, по среднерыночным ценам, сложившимся в Челябинской области, на дату дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 года составляет: с учетом износа 406 839 руб., без учета износа 1 230 604 руб. 

Рыночная стоимость автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 года составляет 267 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 года составляет 35 400 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 года наступила конструктивная гибель автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак №

Указанной экспертизе не доверять суду оснований не имеется, она проведена экспертами ФИО4, ФИО5 (экспертом-оценщиком), которые предупреждены об уголовной ответственности при изготовлении.

Проанализировав содержание экспертного заключения 

<

данные изъяты>»№, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Согласна заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная (конструктивная) гибель транспортного средства.

Таким образом, поскольку наступила полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 231 600 руб. (стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (267 000 руб.) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства 35 400 руб., а также за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.).

Поскольку сторонами иных заслуживающих внимания доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб в размере 231 600 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере 231 600 руб. подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае подлежащий взысканию с ООО «Абсолют Страхование» штраф составляет 115 800 руб. (231 600 руб. / 50%), оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, а при несоблюдении данного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения.

С заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику 05.04.2024 года, в связи, с чем страховое возмещение подлежало осуществлению в срок до 25.04.2024 года. Так как в указанный срок страховое возмещение не осуществлено, истец вправе требовать неустойку.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб., согласно расчета за период с 25.04.2024 года по 26.03.2025 года, (336 дн.), которая составляет 778 176 руб. (231 600 руб. * 1% * 336). Данные требования суд признает обоснованными, так как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение на сумму 400 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Размер страховой суммы для анализируемого случая установлен п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 400 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере 26 000 руб. С учетом удовлетворенных судом требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочных услуг в размере 26 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб. С учетом удовлетворенных судом требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочных услуг в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При обращении в суд с иском к ответчику истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 19 948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 231 600 руб., штраф 115 800 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 26 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 19 948 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года

Председательствующий