П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 28 сентября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Седельниковского района Омской области Эйсфельда К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Ниниашвили В.К., Неупокоева А.Ф., Белозёрова В.М., 

при секретарях Сабаевой Н.А., Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-29/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

и

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 мая 2020 г. в период с 13 часов до 15 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в кабинете дистанционного обучения № 32А на третьем этаже МБОУ «

<

данные изъяты> СШ № 2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыв ключом дверцу телекоммуникационного шкафа и обнаружив в нем оборудование для передачи данных по сети, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное хищение данного оборудования. После чего, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 молотком разломал фанеру, установленную в средней части телекоммуникационного шкафа, в это же время ФИО3 по указанию ФИО1 проследовал в коридор третьего этажа, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 извлекли из телекоммуникационного шкафа бывшие в употреблении источник бесперебойного питания «

<

данные изъяты>» с двумя кабелями питания длиной 150 см и 175 см, адаптером «

<

данные изъяты>» и двумя аккумуляторными проводами стоимостью 4701 рубль 39 копеек, аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 3371 рубль 54 копейки, блок розеток «

<

данные изъяты>» стоимостью 164 рубля 70 копеек, принадлежащие филиалу АО «

<

данные изъяты>» в г. Омске, и бывшие в употреблении маршрутизатор «

<

данные изъяты>» (s/n №) с адаптером «

<

данные изъяты>» стоимостью 7867 рублей 45 копеек, модуль «

<

данные изъяты>» (s

<

данные изъяты>) стоимостью 874 рубля 95 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

Поместив похищенное имущество в полимерный мешок ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив филиалу АО «

<

данные изъяты>» в г. Омске имущественный ущерб на общую сумму 8237 рублей 63 копейки, ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 8742 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью признали и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Ниниашвили В.К., Неупокоев А.Ф. и Белозеров В.М. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представители потерпевших Б. В.В. и Р. С.С. в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Эйсфельд К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимых. 

Согласно имеющимся характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 97, 99, 101), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 90, 91), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 92, 93, 103). При этом подсудимый ФИО1 являлся инициатором совершения преступления.

Согласно имеющимся характеристикам подсудимый ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 119, 120), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 112, 113), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 114, 115).

По имеющимся характеристикам с места жительства и учебы подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 136, 137, 138), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 129, 130), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 131,132, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, молодой возраст. Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимых, которые имеют постоянное место работы, суд считает, что их исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам, участвующим в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60, 61 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Белозерову В.М. в сумме 3864 рубля, адвокату Неупокоеву А.Ф. в сумме 5796 рублей, адвокату Ниниашвили В.К. в сумме 3864 рубля отнести за счет средств федерального бюджета. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: Федеральный бюджет; УФК по Омской области («УФССП России по Омской области», л/с 

<

***>), счет 40101810100000010000, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, БИК 045209001, КБК 32211302030016000130.

Вещественные доказательства: источник бесперебойного питания с двумя кабелями питания и двумя аккумуляторными проводами, аккумуляторную батарею, блок розеток, адаптер - оставить представителю потерпевшего Б. В.В.; маршрутизатор с адаптером, модуль - оставить представителю потерпевшего Р. С.С.; спортивную сумку, жилет сигнальный, капюшон от куртки, вязаную шапку, респиратор, насадку для шуруповерта - оставить свидетелю Ц. В.А.; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - оставить свидетелю Г. И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова