Дело № 2-4000/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 июня 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Коробкове В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 35 месяцев, с уплатой 25,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1. Сумма кредита получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет должника №, открытый в рамках кредитного соглашения, и получения их наличными. ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 1 289 185 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 775 930 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом – 84 150 руб. 59 коп.; пени – 429 104 руб. 32 коп., при этом истец в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 080 руб. 82 коп. из расчета: основной долг – 775 930 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом – 84 150 руб. 59 коп., пени – 20 000 руб. Уплаченную при подаче иска государственную пошлину просил взыскать с ответчиков в равных долях. 

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещались по месту регистрации и жительства по адресам, указанным истцом в иске, а именно: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметки на почтовых конвертах, направленные ответчикам судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 25,5% годовых, сроком на 35 месяцев (л.д. 19).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ФИО1 №, открытый в рамках кредитного соглашения, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 24).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу п. 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты по нему согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязан вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах кредитного соглашения. 

При просрочке платежа заемщик уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 кредитного соглашения.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 частично выполнялись обязательства по кредитному соглашению, при этом в период действия кредитного соглашения ФИО1 неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил договор.

Согласно п. 4.4.4 кредитного соглашения исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.1, заключенным между Банком и ФИО2 (л.д. оборот 19).

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства №.1 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 1 289 185 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 775 930 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом – 84 150 руб. 59 коп.; пени – 429 104 руб. 32 коп. (л.д. 25).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков пени в уменьшенном размере равном 20 000 руб. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 001 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 880 080 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 6000 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 6000 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления находится в деле №. 

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса