Дело № 2-1-689/2024

73RS0012-01-2024-000934-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договора. В обоснование иска указывает, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 **.**.**** был заключен кредитный договор №*** путем подписания заемщиком заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальным сайте Банка в сети Интернет (Кредитный договор). Договор заключен сторонами на следующих условиях: сумма лимита кредитный линий 4 500 000 руб.; цель открытия кредитной линии: приобретение седельного тягача *** именуемого (ых) далее транспортное (ые) средство (ва) или ТС для оплаты страховой премии по договору страхования Трансопрного (ых) средства (в) от рисков уплаты, угона, хищения и ущерба. Процентная ставка 19,36% в год. Дата возврата 60 месяцев с даты заключения договора. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете №***. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечил заключение: договора поручительства №*** от **.**.**** с гр.ФИО3, согласно которому поручитель обязуется в солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору; договор поручительства №*** от **.**.**** с Фондом «Нарантийный фонд Ульяновской области; договор залога №*** от **.**.****, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с п.1, приложением №1 договора залога, предметом является: Грузовой. Седельный тягач марка – *** модель ***, **.**.**** года выпуска, идентификатор (V1N) - №***. Согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в Приложении №1 к Договору залога и составляет 2 394 000 руб. В соответствии с п.2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору №*** от **.**.****. 

**.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №*** путем подписания заемщиком заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальным сайте Банка в сети Интернет (Кредитный договор). Договор заключен сторонами на следующих условиях: сумма лимита кредитный линий 2 198 000 руб.; цель открытия кредитной линии: приобретение транспорта - полуприцепа *** тентованный. Процентная ставка: 21,32 % в год. Дата возврата: 60 месяцев с даты заключения договора. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете № №***. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечил заключение: договора поручительства № №*** от **.**.**** г. с гр. ФИО1 2, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору; договор поручительства №№*** от **.**.**** с Фондом «Гарантийный фонд Ульяновской области» (ИНН №*** ОГРН №***, адрес местонахождения: ***); договора залога №*** от **.**.**** г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с п. 1, приложением №1 Договора залога, предметом залога является: Полуприцеп марки ***, модель - *** полуприцеп тентованный, гос. номер №***, **.**.**** года выпуска идентификатор (VIN) - №***. Согласованная Сторонами стоимость предмета залога определена в Приложении № 1 к Договору залога и составляет 1 099 440 руб. В соответствии с п.2 Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору №*** от **.**.****. 

**.**.**** года между Банком и ИП ФИО1, было заключено дополнительное соглашение к договору залога №*** от **.**.**** г., которым гос.номер транспортного средства изменен на №***.

Запись о залоге по договору № №*** от **.**.**** г. в установленном законом порядке была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества **.**.****., по договору залога № №*** от **.**.**** - **.**.**** г.

Факт подписания кредитного договора, договора поручительства и договора залога подтверждается собственноручными подписями клиентов.

По состоянию на **.**.**** сумма неисполненных перед банком денежных обязательств составляет 6 411 131,14 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** г. в сумме 4 221 583,10 руб., в том числе: просроченные проценты 161 351,85 руб., просроченный основной долг 4 041 940,02 руб., неустойку 18 291,23 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО1 2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** г. в сумме 2 189 548,04 руб., в том числе: просроченные проценты 106 685.19 руб., просроченный основной долг 2 076 061.27 руб., неустойку 6801,58 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 2 сумму расходов по оплате государственной пошлины за наложение обеспечительных мер по иску в размере 10 000 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 53 551 руб. 8 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО1 2 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 326 руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору залога № №*** от **.**.**** г., № №*** от **.**.**** г., имущество, указанное в Приложении № 1 к указанным договорам залога, принадлежащее ИП ФИО1, а именно: грузовой, седельный тягач марка - ***, модель - ***, **.**.**** г. выпуска, идентификатор (V1N) - №***, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 394 000 руб.; полуприцеп марки ***, модель - *** полуприцеп тентованный, гос. номер №***, **.**.**** года выпуска идентификатор (VIN) - №***, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 099 440 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ИП ФИО1 согласился с исковыми требованиями, пояснил, что в настоящее время он с банком заключают мировое соглашение.

Представитель третьего лица Фонд «Гарантийный фонд Ульяновской области» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №№*** путем подписания заемщиком заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальным сайте Банка в сети Интернет (Кредитный договор). Договор заключен сторонами на следующих условиях: сумма лимита кредитный линий 4 500 000 руб.; цель открытия кредитной линии: приобретение седельного тягача *** именуемого (ых) далее транспортное (ые) средство (ва) или ТС для оплаты страховой премии по договору страхования Трансопрного (ых) средства (в) от рисков уплаты, угона, хищения и ущерба. Процентная ставка 19,36% в год. Дата возврата 60 месяцев с даты заключения договора. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете №№***. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечил заключение: договора поручительства №№*** от **.**.**** с ФИО3, согласно которому поручитель обязуется в солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору; договор поручительства №№*** от **.**.**** с Фондом «Нарантийный фонд Ульяновской области; договор залога №№*** от **.**.****, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с п.1, приложением №1 договора залога, предметом является: Грузовой. Седельный тягач марка – ***, модель ***, **.**.**** года выпуска, идентификатор (V1N) - №***. Согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в Приложении №1 к Договору залога и составляет 2 394 000 руб. 

В соответствии с п.2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору №№*** от **.**.****. 

**.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №№*** путем подписания заемщиком заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальным сайте Банка в сети Интернет (Кредитный договор). Договор заключен сторонами на следующих условиях: сумма лимита кредитный линий 2 198 000 руб.; цель открытия кредитной линии: приобретение транспорта - полуприцепа *** тентованный. Процентная ставка: 21,32 % в год. Дата возврата: 60 месяцев с даты заключения договора. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете № №***. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечил заключение: договора поручительства № №*** от **.**.**** г. с гр. ФИО1 2, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору; договор поручительства №*** от **.**.**** с Фондом «Гарантийный фонд Ульяновской области»; договора залога № №*** от **.**.**** г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

В соответствии с п. 1, приложением №1 Договора залога, предметом залога является: Полуприцеп марки ***, модель - *** полуприцеп тентованный, гос. номер №***, **.**.**** года выпуска идентификатор (VIN) - №***. Согласованная Сторонами стоимость предмета залога определена в Приложении № 1 к Договору залога и составляет 1 099 440 руб. В соответствии с п.2 Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору № №*** от **.**.****. 

**.**.**** года между Банком и ИП ФИО1, было заключено дополнительное соглашение к договору залога № №*** от **.**.**** г., которым государственный регистрационный номер транспортного средства изменен на №***.

Факт подписания кредитного договора, договора поручительства и договора залога подтверждается собственноручными подписями клиентов.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве от **.**.**** следует, что собственником транспортного средства ***, **.**.**** года выпуска, VIN №*** с **.**.**** является ФИО1, **.**.**** года рождения.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве от **.**.**** следует, что собственником транспортного средства ***, **.**.**** года выпуска, VIN №*** с **.**.**** является ФИО1, **.**.**** года рождения.

Из уведомлений о возникновении залога движимого имущества номер №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** следует, что транспортные средства ***, **.**.**** года выпуска, VIN №*** и ***, **.**.**** года выпуска, VIN №*** находятся в залоге ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ответчиком обязанности по кредитному договору №№*** от **.**.**** осуществлялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов ответчиком, вносились не своевременно, последнее погашение по кредиту произведено **.**.****, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на **.**.**** у ответчика пред истцом образовалась задолженность в размере 4 221583,10 руб., в том числе просроченные проценты 161 351,85 руб., просроченный основной долг 4 041 940,02 руб., неустойку 18 291,23 руб. По кредитному договору №№*** от **.**.**** осуществлялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов ответчиком, вносились не своевременно, последнее погашение по кредиту произведено **.**.****, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на **.**.**** у ответчика пред истцом образовалась задолженность в размере 2 189 548,04 руб., в том числе просроченные проценты 106 685.19 руб., просроченный основной долг 2 076 061.27 руб., неустойку 6801,58 руб. 

**.**.**** банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита по вышеуказанным договорам, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал, что досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее **.**.****. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчики в полном объеме не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

На дату обращения истца в суд (**.**.****) возникшая по кредитным договорам задолженность ответчиками погашена не была. Ответчики факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривали. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета указанных суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре, о чем имеется личная подпись заемщика в договоре.

Таким образом, поскольку заемщик ИП ФИО1, поручитель ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору №№*** от **.**.****, платежи по договору производили в нарушение установленных сроков и размере, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания в солидарном пордяке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №№*** от **.**.**** задолженность в размере 1616910,85 руб., в том числе 2 189 548,04 руб., в том числе просроченные проценты 106 685.19 руб., просроченный основной долг 2 076 061.27 руб., неустойку 6801,58 руб.

Также, поскольку заемщик ИП ФИО1, поручитель ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору №№*** от **.**.****, платежи по договору производили в нарушение установленных сроков и размере, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №№*** от **.**.**** задолженность в размере 2 189 548,04 руб., в том числе просроченные проценты 106 685.19 руб., просроченный основной долг 2 076 061.27 руб., неустойку 6801,58 руб. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенными, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что кредитный договор в части залога недвижимого имущества не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то правовых оснований для отказа в обращении взыскания заложенного имущества не имеется.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, седельный тягач марка - ***, модель - ***, **.**.**** г. выпуска, идентификатор (V1N) - №***, путем продажи с публичных торгов и на полуприцеп марки ***, модель - *** полуприцеп тентованный, гос. номер №***, **.**.**** года выпуска идентификатор (VIN) - №***, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности.

При этом суд полагает, что оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется, т.к. данными полномочиями наделены органы принудительного исполнения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением №№*** от **.**.**** на сумму 88 877,92 руб.

Учитывая изложенное, в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1, следует взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины за наложение обеспечительных мер по иску в размере 10 000 руб.; в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, следует взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 53 551 руб. 08 коп.; в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО1, следует взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 35326 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***), ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** г. в сумме 4 221 583,10 руб., в том числе: просроченные проценты 161 351,85 руб., просроченный основной долг 4 041 940,02 руб., неустойку 18291,23 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***), ФИО1 2, **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** г. в сумме 2 189 548,04 руб., в том числе: просроченные проценты 106 685,19 руб., просроченный основной долг 2 076 061.27 руб., неустойку 6801,58 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***), ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт №***), ФИО1 2, **.**.**** года рождения (паспорт №***) сумму расходов по оплате государственной пошлины за наложение обеспечительных мер по иску в размере 10 000 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***), ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт №***) сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 53 551 руб. 08 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***), ФИО1 2, **.**.**** года рождения (паспорт №***) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 326 руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на грузовой автомобиль, седельный тягач марка - ***, модель - ***, **.**.**** г. выпуска, идентификатор (V1N) - №***, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***).

Обратить взыскание на полуприцеп марки ***, модель - *** полуприцеп тентованный, гос. номер №*** (ранее №***), **.**.**** года выпуска идентификатор (VIN) - №***, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 января 2025 года.

Судья А.С. Мягков