К делу № 2 а-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 26 сентября 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя административного истца МБОУ СОШ № 9 – директора ФИО1,

заинтересованного лица Управления образования администрации МО ФИО2 район К по доверенности, 

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев административное исковое заявление МБОУ СОШ № 9 – директора ФИО1 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца МБОУ СОШ № 9 – директор ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что решением Брюховецкого районного суда от 3 августа 2017 года по делу № 2- 574/2017 удовлетворены требования прокурора Брюховецкого района к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 ст. Батуринской муниципального образования ФИО2 район об обязании принять меры по устранению нарушений, а именно: пункта 4.2.1 СНиП 35-01-2001 отсутствуют места для транспорта инвалидов; нарушений подпунктов 4.2.1., 4.2.4 СНиП 35-01-2001, отсутствуют места для транспорта инвалидов на кресле-коляске размером 6,0 х3,6 м.; нарушений пункта 4.2.1 СНиП 35-01-2001 отсутствует обозначение места специальным знаком, на поверхности покрытия стоянки и на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.) на высоте не менее 1,5 м.; в нарушение пункта 4.1.3 СНиП 35-01-2001 не обеспечена информационная система на пути движения; в нарушение пункта 5.1.2 СНиП 35-01-2001 (пункты 5.3.1, 5.3.4 ГОСТ Р 51261) лестница не оборудована поручнями по обеим сторонам; в нарушение пункта 5.1.2 СНиП 35-01-2001 (пункты 5.3.1, 5.3.4 ГОСТ Р 51261) не оборудованы поручни на высоте 90 см.; в нарушение пункта 4.1.14 СНиП 35-01-2001 наружная лестница не дублируется пандусом; в нарушение пункта 5.2.15 СНиП 35- 01-2001 отсутствуют поручни с двух сторон лестницы; в нарушение пункта 5.2.10 СНиП 35-01-2001 поручни в одном уровне; в нарушение пункта 5.2.16 СНиП 35-01- 2001 отсутствуют обозначения шрифтом Брайля номера этажа, направления движения; в нарушение пункта 5.2.10 СНиП 35-01-2001 перед лестничным маршем не закреплен напольный указатель и не окрашена контрастно поверхность; в нарушение пункта5.3.3 СНиП 35-01-2001 в санитарно-гигиеническом помещении для маломобильных групп населения откидные опорные поручни, штанги отсутствуют, в нарушение пункта 5.3.6 СНиП 35-01-2001 в санитарно- гигиеническом помещении для маломобильных групп населения система, обеспечивающая связь с персоналом отсутствует; в нарушение пункта 5.5.1 СНиП 35-01-2001 отсутствуют обозначения специальными символами доступных элементов здания, указатели направления движения; в нарушение пункта 5.5.8 СНиП 35-01-2001 отсутствует информация о назначении помещения внутри здания на высоте 1,3 до 1,4 м. с дублированием рельефными знаками; в нарушение пунктов 5.5.4,5.5.6 СНиП 35-01-2001 отсутствуют знаки и указатели в зонах движения; в нарушение пунктов 5.5.3, 5.5.4 СНиП 35-01-2001 не обеспечена система средств информации тактильная и звуковая; в нарушение пунктов 5.5.3,5.5.4 СНиП 35-01- 2001 отсутствуют световые текстовые табло для вывода оперативной информации.

Постановлением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 РОСП от 05 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 

<

......>, постановлением службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 РОСП от 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено повторное исполнительное производство, 

<

......>-ИП. Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 9 им. П.Ф. Захарченко ст. Батуринской муниципального образования ФИО2 район установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение решения Брюховецкого районного суда от 03 августа 2017 года по делу 

<

......> носило длящийся характер, так как для его исполнения возможно только при наличии соответствующего финансирования, а так же длительного времени на проведение такого объема работ.

В настоящее время ими готовиться пакет документов для обращения в Управление социальной защиты населения для устранения нарушений и выполнения решения суда.

31 октября 2017 года ими подано в ФИО2 районный суд заявление об отсрочке исполнения решения Брюховецкого районного суда от 3 сентября 2017 года 

<

......>.

Вышеуказанные причины являлись уважительными, их можно было рассматривать как непреодолимую силу, непредотвратимые обстоятельства.

Муниципальные образования в зависимости от доли дотаций в собственных доходах делятся на группы, для каждой из которых установлены соответствующие условия предоставления межбюджетных трансфертов.

В соответствии с приказами министерства финансов Краснодарского края от 10 апреля 2014 г. № 107 «Об утверждении распределения муниципальных образований по группам Муниципалитетов на 2015 год», от 7 апреля 2015 г. № 107 «Об утверждении распределения муниципальных образований по группам Муниципалитетов на 2016 год», от 31 марта 2016 г. № 87 «Об утверждении распределения муниципальных образований по группам Муниципалитетов на 2017 год» ФИО2 район отнесен ко 2 группе, т.е. к тем муниципальным образованиям, в бюджетах которых доля дотаций в собственных доходах в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышает 20%.

Это означает, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальное образование ФИО2 район не имеет право принимать расходные обязательства, не отнесенные Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставом муниципального образования ФИО2 район к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, как указывает административный истец, в соответствии со справкой финансового управления администрации муниципального образования ФИО2 район от 16.02.2018 г №1 25, в настоящее время бюджет Брюховецкого района является дотационным, доля собственных доходов в 2016 году к общему объему доходов составляет 33,6% или 336549,5 тыс. руб., сумма дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности составляет в сумме 66993,3 тыс. руб.

На основании чего, просит суд освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 9 им. П.Ф. Захарченко муниципального образования ФИО2 район от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК от 26.10.2017 года 

<

......>.

В судебном заседании представитель административного истца директора МБОУ СОШ № 9 ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик представитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации МО ФИО2 район ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что решением Брюховецкого районного суда от 3 августа 2017 года по делу 

<

......> удовлетворены требования прокурора Брюховецкого района к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 ст. Батуринской муниципального образования ФИО2 район об обязании принять меры по устранению нарушений, а именно: пункта 4.2.1 СНиП 35-01-2001 отсутствуют места для транспорта инвалидов; нарушений подпунктов 4.2.1., 4.2.4 СНиП 35-01-2001, отсутствуют места для транспорта инвалидов на кресле-коляске размером 6,0 х3,6 м.; нарушений пункта 4.2.1 СНиП 35-01-2001 отсутствует обозначение места специальным знаком, на поверхности покрытия стоянки и на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.) на высоте не менее 1,5 м.; в нарушение пункта 4.1.3 СНиП 35-01-2001 не обеспечена информационная система на пути движения; в нарушение пункта 5.1.2 СНиП 35-01-2001 (пункты 5.3.1, 5.3.4 ГОСТ Р 51261) лестница не оборудована поручнями по обеим сторонам; в нарушение пункта 5.1.2 СНиП 35-01-2001 (пункты 5.3.1, 5.3.4 ГОСТ Р 51261) не оборудованы поручни на высоте 90 см.; в нарушение пункта 4.1.14 СНиП 35-01-2001 наружная лестница не дублируется пандусом; в нарушение пункта 5.2.15 СНиП 35- 01-2001 отсутствуют поручни с двух сторон лестницы; в нарушение пункта 5.2.10 СНиП 35-01-2001 поручни в одном уровне; в нарушение пункта 5.2.16 СНиП 35-01- 2001 отсутствуют обозначения шрифтом Брайля номера этажа, направления движения; в нарушение пункта 5.2.10 СНиП 35-01-2001 перед лестничным маршем не закреплен напольный указатель и не окрашена контрастно поверхность; в нарушение пункта5.3.3 СНиП 35-01-2001 в санитарно-гигиеническом помещении для маломобильных групп населения откидные опорные поручни, штанги отсутствуют, в нарушение пункта 5.3.6 СНиП 35-01-2001 в санитарно- гигиеническом помещении для маломобильных групп населения система, обеспечивающая связь с персоналом отсутствует; в нарушение пункта 5.5.1 СНиП 35-01-2001 отсутствуют обозначения специальными символами доступных элементов здания, указатели направления движения; в нарушение пункта 5.5.8 СНиП 35-01-2001 отсутствует информация о назначении помещения внутри здания на высоте 1,3 до 1,4 м. с дублированием рельефными знаками; в нарушение пунктов 5.5.4,5.5.6 СНиП 35-01-2001 отсутствуют знаки и указатели в зонах движения; в нарушение пунктов 5.5.3, 5.5.4 СНиП 35-01-2001 не обеспечена система средств информации тактильная и звуковая; в нарушение пунктов 5.5.3,5.5.4 СНиП 35-01- 2001 отсутствуют световые текстовые табло для вывода оперативной информации.

Постановлением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 РОСП от 05 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 

<

......>, постановлением службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 РОСП от 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено повторное исполнительное производство, 

<

......>-ИП. Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 9 им. П.Ф. Захарченко ст. Батуринской муниципального образования ФИО2 район установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, МБОУ СОШ № 9 ст. Батуринской 31 октября 2017 года подано в ФИО2 районный суд заявление об отсрочке исполнения решения Брюховецкого районного суда от 3 сентября 2017 года 

<

......>.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П и определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. 

<

......> исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания.

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Законом Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» предусмотрено, что финансовое обеспечение реализации мероприятий по реализации комплекса мер по модернизации общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях».

В соответствии со статьей 2 указанного закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 805-КЗ - «финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий в социальной сфере, определенных в статье 1 вышеуказанного закона Краснодарского края осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета.».

В соответствии с п. 12 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесены полномочия по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, исполнение решения суда по доступности объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения и получение паспорта доступности объекта с положительным заключением об их доступности возможно только при наличии соответствующего финансирования.

Установлено, что в настоящее время административным истцом - МБОУ СОШ № 9 ст. Батуринской готовиться пакет документов для обращения в Управление социальной защиты населения для устранения нарушений и выполнения решения суда.

Муниципальные образования в зависимости от доли дотаций в собственных доходах делятся на группы, для каждой из которых установлены соответствующие условия предоставления межбюджетных трансфертов.

В соответствии с приказами министерства финансов Краснодарского края от 10 апреля 2014 г. № 107 «Об утверждении распределения муниципальных образований по группам Муниципалитетов на 2015 год», от 7 апреля 2015 г. № 107 «Об утверждении распределения муниципальных образований по группам Муниципалитетов на 2016 год», от 31 марта 2016 г. № 87 «Об утверждении распределения муниципальных образований по группам Муниципалитетов на 2017 год» ФИО2 район отнесен ко 2 группе, т.е. к тем муниципальным образованиям, в бюджетах которых доля дотаций в собственных доходах в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышает 20%.

А следовательно, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальное образование ФИО2 район не имеет право принимать расходные обязательства, не отнесенные Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставом муниципального образования ФИО2 район к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений сбора пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из представленной в материалы дела справки финансового управления администрации муниципального образования ФИО2 район от 16.02.2018 г №1 25, в настоящее время бюджет Брюховецкого района является дотационным, доля собственных доходов в 2016 году к общему объему доходов составляет 33,6% или 336549,5 тыс. руб., сумма дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности составляет в сумме 66993,3 тыс. руб.

Указанное, предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, несмотря на наличие указанных обстоятельств, требования исполнительного документа исполнены в сравнительно короткий для данного предмета исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у МБОУ СОШ № 9 предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, кроме того исполнение решения Брюховецкого районного суда от 03 августа 2017 года по делу 

<

......> носило длящийся характер, так как для его исполнения возможно только при наличии соответствующего финансирования, а так же длительного времени на проведение такого объема работ. Реальная возможность исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок у истца не имелась, таким образом, вина МБОУ СОШ № 9 в неисполнении требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения МБОУ СОШ № 9 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МБОУ СОШ № 9 – директора ФИО1 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить полностью.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 9 им. П.Ф. Захарченко муниципального образования ФИО2 район от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК от 26.10.2017 года 

<

......>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан