Судья: Орехов В.Ю. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

«05» апреля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием ФИО1, ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении физического лица – ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 05.02.2018 ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1 просит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 05.02.2018 изменить, в части назначенного административного наказания, ссылаясь на необоснованность и немотивированность судебного акта в этой части и заменить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает обжалуемое судебное постановление незаконным и необоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление изменить в части назначенного административного наказания. 

ФИО2 (потерпевший) и его представитель по доверенности ФИО3 возражали относительно доводов жалобы. Считают обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. Полагали, что меру наказания изменять не надо. Просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 05.02.2018 не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее юридическое лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило допущенное последним нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 

<

...> на участке автодороги 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> г/н 

<

...> с полуприцепом «

<

...> 

<

...>, при движение на левом закруглении дороги не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля на припаркованный на правой обочине по ходу движения автомобиль 

<

...> 

<

...>, водитель ФИО2

После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, 

<

...>, для оказания медицинской помощи был доставлен в МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 1».

В результате ДТП телесные повреждения в виде среднего вреда здоровью, согласно заключения эксперта № 

<

...> от 

<

...>, получил водитель автомобиля ГАЗ гражданин ФИО2

Судьей правомерно установлено, что событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, имело место в силу доказательств собранных по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 05.02.2018 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом судья при назначении наказания правильно принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и членов его семьи, мнение потерпевшего по наказанию, в связи с чем, судья посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере для данного вида наказания, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезвычайно суровым, поскольку нарушена статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части ее применения при отсутствии обязательного обстоятельства в виде систематического нарушения порядка пользования данным правом, что, по мнению лица, подавшего жалобу, подтверждено отсутствием фактов нарушения правил дорожного движения ранее и не оплаченных штрафов, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, и, в частности, подтверждено лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства ФИО1 ранее привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 

<

...>).

При этом сведения об уплате целого ряда назначенного наказания в виде штрафов в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям ФИО1, официально он нигде не работает, имеет специальность «крановщик», причиненный потерпевшему моральный и материальный вред не возместил, несмотря на предпринятую попытку.

Потерпевший ФИО2 в суде вышестоящей инстанции данное обстоятельство (в части вреда) подтвердил и указал, что, потеряв в заработке во время лечения, он настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья Краснодарского краевого суда полагает, что, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, следует считать справедливым, обоснованным и законным. Оснований для его изменения на другой вид наказания судья не усматривает.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 05.02.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: