№ 4а-497/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ООО «Теплокомфорт» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2017 года ООО «Теплокомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 01 июня 2017 года снижен размер штрафа, назначенный ООО «Теплокомфорт», до 125 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ООО «Теплокомфорт» просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки сведений, изложенных в обращении жительницы кв. "адрес", должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару на основании распоряжения от 09 декабря 2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Теплокомфорт» лицензионных требований, в результате которой установлено, что в нарушение пункта 5 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг температура горячего водоснабжения в ванной комнате и кухне в квартире 58 составила 37°С, что ниже установленной нормы (60°С), следовательно, является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившимся в несоблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями жильца многоквартирного дома, распоряжением о проведении проверки, актом проверки и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине общества в его совершении подтверждается приведенными доказательствами.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы относительно того, что выявленные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат вышеуказанным правовым нормам и совокупности собранных по делу доказательств.

Отсутствие в материалах дела данных о получении ООО «Теплокомфорт» извещений на судебные заседания, назначенные на 03 мая 2017 года и 25 мая 2017 года, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку решение по жалобе общества вынесено судьей 01 июня 2017 года, при этом о данном судебном заседании юридическое лицо было извещено, что свидетельствует ходатайство его представителя о рассмотрении жалобы без его участия. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Теплокомфорт» к административной ответственность соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 01 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Теплокомфорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Теплокомфорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин