44У-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Е.А.Золотаревой

членов президиума ФИО1, ФИО2, М.П.Донченко, ФИО3, ФИО4, ФИО5, М.В.Чеботаревой

при секретаре В.С.Камчатнове

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2017 года и постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО6, которыми

ФИО6, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 02.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: 

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислен с 6 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 27 ноября 2015 года по 5 февраля 2017 года включительно.

С осуждённого ФИО6 в пользу потерпевшего Ф1. взыскано 5800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Этим же приговором осуждены ФИО7 и ФИО8

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2017 года приговор в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2017 года приговор уточнён: в мотивировочной части добавлено указание на то, что рецидив преступлений у ФИО6 является опасным. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., защитника – адвоката Станкевич М.В., возражавшей против удовлетворения представления прокурора, поскольку оно направлено на ухудшение положения осужденного, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего представление, президиум

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО6 26 ноября 2015 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в районе дома № 1/2 по ул. Привокзальной в г.Ростове-на-Дону, совершил грабеж в отношении Ф1. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Он же совместно с ФИО7 и ФИО8 26 ноября 2015 года примерно в 22 часа, находясь в районе дома № 1/2 по ул.Привокзальной в г.Ростове-на-Дону, совершил грабеж в отношении Л. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9325 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить в связи с тем, что в действиях ФИО6 имеется особо опасный рецидив преступлений, однако судом при вынесении приговора вид рецидива не определен, а постановлением от 13.09.2017 определен неверно – как опасный. Кроме того, при вынесении постановления от 13.09.2017 суд вышел за пределы полномочий, предоставленных главой 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора. Данная ошибка повлекла назначение ФИО6 чрезмерно мягкого наказания и неправильное определение ему вида исправительного учреждения. В результате судом было необоснованно улучшено положение осужденного. По мнению прокурора, указанное нарушение уголовного закона существенно, оно повлияло на исход дела, правильность назначения наказания, определения вида исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать лишение свободы, то есть исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как установлено, ФИО6 ранее был осуждён приговорами Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.08.2004 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 119 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 07.05.2010, Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 02.09.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а также приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Этими приговорами он осуждён за преступления, отнесенные в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, во всех случаях к реальному лишению свободы. С учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, как в ныне действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, на момент совершения ФИО6 преступлений по настоящему делу предыдущие судимости погашены не были. 

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которых ФИО6 осуждён настоящим приговором, также относятся к категории тяжких. 

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным в том числе при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Однако судом в нарушение п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при постановлении приговора вид рецидива не был определен, а постановлением от 13.09.2017 определен неверно – как опасный, что положениям указанной нормы Общей части УК РФ не соответствует. 

Данная ошибка повлекла назначение ФИО6 чрезмерно мягкого наказания и неправильное определение ему вида исправительного учреждения, поскольку согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы при наличии особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. В результате судом было необоснованно улучшено положение осуждённого, что не соответствует целям уголовного наказания и принципу его индивидуализации исходя из характера и степени общественной опасности содеянного. 

Кроме того, при вынесении постановления от 13.09.2017 суд вышел за пределы полномочий, предоставленных главой 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора. 

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов существенны, они повлияли на исход дела, правильность назначения наказания, в том числе определения вида исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать лишение свободы, принимая во внимание положения ст. 401,6, 401.15 УПК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона. 

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО6, президиум считает необходимым избрать в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 14 мая 2018 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2017 года в отношении ФИО6 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в ином его составе.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО6 отменить, производство по ходатайству исправительного учреждения прекратить.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 14 мая 2018 года включительно.

Председательствующий