Мировой судья Токарева З.В. ...

УИД 16MS0...-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания ...3, с участием помощника прокурора ...10, защитника-адвоката ...4, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ...1, представителя потерпевшего ...9,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ...9 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., в отношении которого 

...1, ... года рождения, уроженец ... Татарской АСС, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женат, зарегистрированный по адресу: РТ, ..., проживающий по адресу: РТ, ..., несудимый, 

уголовное дело по обвинению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав выступления представителя потерпевшего ...9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника-адвоката ...4, помощника прокурора ...10, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекращено, освободив его от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 27 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, представитель потерпевшего ООО «Татнефть-АЗС Центр» ...9 просит постановление о прекращении уголовного дела отменить.

Представитель потерпевшего в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме.

...1 и его защитник просили отказать в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель ...5 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, просят постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. 

Из п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Вышеназванные требования закона судом соблюдены. 

Из материалов уголовного дела следует, что ...1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении ... покушения, на преступление предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании от защитника - адвоката ...6 действующей в защиту интересов ...1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав обвиняемого, адвоката, которые поддержали данное ходатайство, позицию прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд, установив все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности вынесено ..., то есть спустя два года после совершения преступления. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, судом сделан обоснованный вывод о том, что со дня совершения преступления прошло более двух лет и срок давности уголовного преследования ...1 истек, обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании чего суд пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела и постановил соответствующее решение. 

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям) не установлено. 

При принятии решения судом первой инстанции также учтены требования ст. 252 УПК РФ, регламентирующие пределы судебного разбирательства, ограничивающие его предъявленным обвинением конкретному лицу, в данном случае ...1

Несогласие представителя потерпевшего с прекращением уголовного дела в отношении ...1 не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, и не является основанием для признания данного решения суда незаконным и необоснованным, а также не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, являющихся основанием для его отмены либо изменения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о верном применении судом первой инстанции нормы права о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы по оспариванию фактических обстоятельств дела, в описательно-мотивировочной части постановления содержится описание преступного деяния, совершенного ...7, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного ...7 преступления. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ...1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий последнего не имеется. 

Решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ..., которым уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ...9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Хамидуллина Р.Р.