мотивированное 

решение

изготовлено 31.01.2017г.

Дело № 2-140/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

26 января 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации сельского поселения Поречье - Рыбное Ростовского района, и администрации Ростовского муниципального района о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение – квартиру 

<

адрес>. Жилое помещение является муниципальной собственностью сельского поселения Поречье - Рыбное Ростовского района Ярославской области.

ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском, просит признать за ними право долевой собственности на жилое помещение, которое они занимают, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленного иска.

ФИО1 пояснил суду, что он с матерью и сыном, на условиях договора социального найма, занимают квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Решив приватизировать жилое помещение, он обратился в администрацию сельского поселения Поречье - Рыбное. В заключение договора приватизации ему было отказано. Он ранее, участия в приватизации жилья не принимал. Просит признать за ним и сыном право долевой собственности на квартиру, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации. Мать ФИО3 от участия в приватизации квартиры отказывается.

Ответчики – администрация сельского поселения Поречье - Рыбное Ростовского района Ярославской области, администрация Ростовского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо – ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду нотариально заверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Ростовского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью. 

Однако право собственности за сельским поселением Поречье - Рыбное Ярославской области, на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Таким образом, С-ны не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Этому препятствует отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.

Установлено, что ранее истец участия в приватизации жилищного фонда не принимал. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение администрации сельского поселения Поречье - Рыбное.

Отсутствие у С-ных возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение ущемляет их законные права, не позволяет им стать собственниками жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование о признании права долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Доли истцов в праве общей собственности должны быть равными, то есть у каждого из них по 1/2 доли в праве (ст.ст. 244, 245 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО1 и ФИО2, в порядке приватизации право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин