К делу №2-61/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1, заинтересованное лицо - временный управляющий ООО «СР Дистрибуция» ФИО2 о взыскании имущественного ущерба за незаконное использование объектов авторского права, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» (ОГРН №, ИНН №) обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба за незаконное использование объектов авторского права. В обосновании иска ООО «СР Дистрибуция» указывает на то, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» № УК РФ и приговорен к наказанию в виде условного лишения свободы. Иные лица, указанные в описательной части приговора, к ответственности привлечены не были, вина их в судебном порядке обвинительным приговором установлена не была. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Истец указывает в иске, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 нанес крупный ущерб правообладателям, одним из которых является ООО «СР Дистрибуция». В приговоре указано, что своими незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «СР Дистрибуция» на сумму 274 320 руб. Также из материалов уголовного дела следует, что ИП ФИО1 не получал от ООО «СР Дистрибуция» права на использование (реализацию) произведений на основании статьи № ГК РФ. В ходе предварительного следствия по делу было установлено наличие исключительных прав у ООО «СР Дистрибуция» на фильмы, которые реализовывались ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта все фильмы, изъятые у ФИО1 сотрудниками полиции имели признаки контрафактности. 

ФИО1 в суде вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. 

В ходе предварительного следствия ООО «СР Дистрибуция» было признано потерпевшим. Также было установлено, что розничная стоимость каждого экземпляра аудиовизуального произведения составляет 180 руб., соответственно по количеству признанной контрафактной продукции изъятой у ИП ФИО1 ущерб составил 274 320 руб. В ходе судебного разбирательства гражданский иск ООО «СР Дистрибуция» не заявлялся, что не лишает возможности его подать отдельно в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец, указывая в иске на нормы ст.ст.№, № ГК РФ, судебную практику, просит суд: взыскать с ответчика ущерб за незаконное хранение DVD-дисков с признаками контрафактности, указанных в приговоре Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 (л.д.3-5,63). 

Истец частично уточнил первоначальные исковые требования и в окончательном варианте сформулировал их в том виде, как указано выше.

Определением суда от 21.11.2016г. суд привлек к участию в деле временного управляющего ООО «СР Дистрибуция» ФИО2 (л.д.57).

Представитель ООО «СР Дистрибуция» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Временный управляющий ООО «СР Дистрибуция» ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме (л.д.60-62).

ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, т.к. истцом не доказан объем причиненного правообладателям ущерба.

Выслушав сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", применяя положения ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 данного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 указанного Постановления, распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Иные последствия установлены пунктом 2 статьи 1515 Кодекса для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах.

В судебном заседании установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» № УК РФ и приговорен к наказанию в виде условного лишения свободы. Иные лица, указанные в описательной части приговора, к ответственности привлечены не были, вина их в судебном порядке обвинительным приговором установлена не была. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу (л.д.6-26).

Из приговора следует, что ФИО1 нанес крупный ущерб правообладателям, одним из которых является ООО «СР Дистрибуция». В приговоре указано, что своими незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «СР Дистрибуция» на сумму 274 320 руб. Также из материалов уголовного дела следует, что ИП ФИО1 не получал от ООО «СР Дистрибуция» права на использование (реализацию) произведений на основании статьи № ГК РФ. В ходе предварительного следствия по делу было установлено наличие исключительных прав у ООО «СР Дистрибуция» на фильмы, которые реализовывались ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта все фильмы, изъятые у ФИО1 сотрудниками полиции имели признаки контрафактности. 

ФИО1 в суде вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. 

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что в ходе предварительного следствия ООО «СР Дистрибуция» было признано потерпевшим. Также было установлено, что розничная стоимость каждого экземпляра аудиовизуального произведения составляет 180 руб., соответственно по количеству признанной контрафактной продукции изъятой у ИП ФИО1 ущерб составил 274 320 руб. В ходе судебного разбирательства гражданский иск ООО «СР Дистрибуция» не заявлялся, что не лишает возможности его подать отдельно в гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность (л.д.35-38), в связи с чем, заявления ответчика о том, что дело неподсудно суду общей юрисдикции не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предъявляя требование о взыскании компенсации нарушенного права, истец указывает на хранение и распространение ответчиком указанных выше аудиовизуальных произведений путем их продажи. В подтверждение чего представил суду копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил, контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта.

Указанным приговором установлен факт неправомерного использования ФИО1 объектов интеллектуальной собственности (л.д.6-26).

Таким образом, в суде установлено, что на использование указанных фильмов в нарушение положений статьи 1270 Гражданского кодекса РФ не было получено согласие истца ООО "СР Дистрибуция" - исключительного лицензиата (правообладателя) аудиовизуальных произведений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При таких обстоятельствах и с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о незаконном хранении и распространении ответчиком произведений и как следствие о нарушении авторских прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 с пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» (ОГРН №, ИНН №) 274 320 (двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей за незаконное хранение и использование объектов авторского права - DVD-дисков с признаками контрафактности, указанных в приговоре Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» № УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 с пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» (ОГРН №, ИНН №) 274 320 (двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей за незаконное хранение и использование объектов авторского права - DVD-дисков с признаками контрафактности, указанных в приговоре Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» № УК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23 января 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Е.Н.Чернова