П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре Кравченко О.Ф., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора гор. Черняховска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Александровой Р.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 06.03.2017 Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 12.10.2017 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден по отбытию наказания 11.10.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 

<

данные изъяты>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приняв преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище, найденной на территории двора указанного дома металлической лестницей разбил стекло оконной рамы комнаты. Далее ФИО2 через разбитое окно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь указанного дома, где обнаружил и сложил в найденные в доме два полиэтиленовых пакета и вещевой мешок военного образца следующее имущество: 

<

данные изъяты>, не представляющих ценности для потерпевшего. Указанное имущество ФИО2 вынес на улицу и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3781 рубль. 

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по инкриминируемому преступлению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил инкриминируемое деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи вещей из дома ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, его действия квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и назначения ему наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом полинаркомания и расстройство личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о случившемся, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию и участие в проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, назначив наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Тем не менее, учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, с учетом множества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Остальные вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО2; 

<

данные изъяты> ФИО2, хранящиеся при материалах дела – надлежит уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Контроль над поведением ФИО2 

<

данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 

<

данные изъяты>: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить покидать место жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Остальные вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО2; 

<

данные изъяты> ФИО2, хранящиеся при материалах дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, затрагивающих их интересы.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья М.В. Кузнецов