РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Чертыковцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» просил обязать ИП ФИО2 передать 4 комплекта межкомнатных дверей согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" уменьшить цену товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП ФИО2 на 10000руб., определить стоимость товара в размере 17000руб., взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 12150руб, пени в размере 405руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в доход государства государственную пошлину. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи 4 межкомнатных дверей с установкой. Стоимость товара определена договором в размере 27000руб. Согласно условиям договора двери должны быть переданы не позднее 21 рабочего дня с момента заключения договора. Срок, в течение которого двери должны быть переданы покупателю, истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар (межкомнатные двери) и установка до настоящего времени истцу не предоставлены в собственность, что явилось нарушением условий договора и требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 458 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличила требования неустойки, пеней, остальные требования поддержал. При этом пояснила, что в целях урегулирования спора дважды обращалась к ответчику с претензиями, ответчиком получены претензии, но никакого ответа на претензии не направлено, в связи с чем, ответчиком нарушены требования ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.309-310 ГК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв, и пояснил, что частично признает требования истца, так как двери не переданы покупателю, срок передачи дверей по договору ответчиком нарушен.

Представитель 3-его лица ООО «ЭКО-Древ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи 4 межкомнатных дверей с установкой. Стоимость товара определена договором в размере 27000руб.

Согласно условиям договора двери должны быть переданы не позднее 21 рабочего дня с момента заключения договора. 

Срок, в течение которого двери должны быть переданы покупателю, истек ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе требовать расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, с учетом позиции ответчика законны и обоснованы.

В силу ч.1, 2 ст. 23.1. Федерального закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом расторжение договора купли-продажи подразумевает возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В целях урегулирования спора истец дважды обращался к ответчику с претензией, ответчиком получены претензии, но никакого ответа на претензии потребителю не направлено, в связи с чем, ответчиком нарушены требования ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.309-310 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о невозможности изготовления товара по причине отсутствия указанного в договоре цвета пленки являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что по каталогу ответчика истцом произведен выбор цвета, который подробно описан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ более того, информация об отсутствии цвета пленки до потребителя доведена не была. 

Вместе с тем, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Однако, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не обращался к третьим лицам для приобретения товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1. Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (52 дня) составляет 250руб. (1000руб.*0,5%*52).

Кроме того, п.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность продавца за просрочку передачи товара в уплате покупателю пени в размере 0,1 % его стоимости за каждый день просрочки 

Таким образом, пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 1404руб. (27000руб.*0,1%*52).

Оснований для снижения неустойки и пени на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что указанный размер неустойки и пени будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2832руб. ((1000руб.+260руб.+1404руб.+3000руб.)*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 800руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 1000руб., неустойку в размере 260руб., пени в сумме 1404руб., моральный вред 3000руб., штраф в сумме 2832руб., а всего взыскать 8 496руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 800руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: