№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО5 изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 227, 228, ч. 1 ст. 34 УПК РФ по поступившему делу при решении вопроса о назначении судебного заседания судья должен проверить, подсудно ли оно данному суду, в случае неподсудности данного уголовного дела - обязан направить уголовное дело по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Как следует из обвинительного заключения, денежные средства в качестве взятки были переведены ФИО1 с расчетного счета своей матери ФИО3, не осведомленной о его преступном умысле и преступной умысле ФИО4, №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 9040/0907, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, на расчетный счет ФИО4 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 9040/2407, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, место нахождения подразделения банка, в котором был открыт расчетный счет, на который, согласно обвинению, путем перевода были зачислены денежные средства, предназначенные в качестве взятки, имеет важное значение для определения места окончания преступления и, как следствие, для определения территориальной подсудности уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 органом предварительного расследования преступление совершено на территории 

<

адрес>, то есть территория, относящаяся к подсудности Химкинского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до разрешения вопроса по мере пресечения соответствующим судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья ФИО6