П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханская область 13 ноября 2023 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чекменевой М.В.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 12.09.2023 в период времени примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области старший сержант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом № л/с от 21.07.2023, совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, назначенным на должность приказом № л/с от 18.11.2022 в соответствии с расстановкой дежурного наряда ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области на 12.09.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, на патрульном автомобиле марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № регион, бортовой №, осуществляли патрулирование для обеспечения дорожного движения в пос. Байбек Красноярского района Астраханкой области. В ходе несения службы, 12.09.2023 в период времени примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, на ул. А.Курчатова 

<

...> инспектором ДПС ФИО2 и инспектором ДПС ФИО3 был замечен автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который в момент управления совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. С целью пресечения указанного административного правонарушения инспектором ДПС ФИО3 при помощи специализированного устройства «сигнальная громкоговорящая установка» неоднократно был подан сигнал и требование об остановке транспортного средства, однако ФИО1 проигнорировал законные требования инспектора ДПС ФИО3 и ускорив движение автомобиля попытался скрыться чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции, об остановке транспортного средства. 

12.09.2023 в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен у 

<

адрес>, после чего инспектор ДПС ФИО2 подошел к водительской двери указанного автомобиля и потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля и предъявить документы на право управления транспортным средством, также последнему были разъяснены составы совершенных им административных правонарушений, а также то, что он будет доставлен в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» для проведения медицинского освидетельствования, после чего в отношении него будут составлены административные материалы.

12.09.2023 в период времени примерно с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь возле автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, расположенного у 

<

адрес>, достоверно зная, что инспектор ДПС ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышлено, правой рукой обхватил инспектора ДПС ФИО2 за шею и стал с силой сдавливать, причинив последнему физическую боль. После совершения ФИО1 противоправных действий, последний вместе с инспектором ДПС ФИО2 упали на землю, где ФИО1 продолжая свои преступные действия укусил инспектора ДПС ФИО2 в область бедра левой ноги, причинив последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 сентября 2023 (л.д. 75-78) и обвиняемого 21 сентября 2023 (л.д. 87-91) пояснил, что 12.09.2023 он находился по месту его жительства, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион и направился к своему товарищу, который также проживает в 

<

...>. Примерно в 19 часов 30 минут он вышел от товарища, сел за руль его автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион и направился в сторону дома. Проезжая по ул. А.Курчатовой 

<

...> он увидел, что за его автомобилем едет патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками и через громкоговоритель потребовали от него остановить транспортное средство. Он понял, что если он остановится, то в отношении него составят административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, после чего его лишат водительского удостоверения. Далее, он начал уезжать от патрульного автомобиля, а сотрудники ДПС начали его преследовать, и неоднократно через громкоговоритель требовали от него остановить транспортное средство. Подъехав к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он остановился и заглушил автомобиль. В этот момент возле его автомобиля сразу же остановился патрульный автомобиль, из которого вышли два сотрудника ДПС и сразу же подошли к его автомобилю. Затем, он вышел из автомобиля, сотрудники представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, после чего потребовали от него предоставить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он им в грубой форме ответил, что документы у него дома и попытался зайти во двор своего домовладения, в этот момент сотрудники ДПС схватили его за руки и сообщили ему, что он задержан, так как не выполнил их законного требования об остановке и пытался скрыться от них, на что он начал вырываться, и они начали надевать ему на руки наручники. Он в этот момент сопротивлялся и у них не получалось этого сделать. Когда ему удалось освободить свою правую руку, он указанной рукой обхватил одного сотрудника ДПС за шею, и прижал его к своей груди. Далее, инспектор ДПС освободился из его захвата и снова схватив его за руку начал заводить ему её за спину. В этот момент он не удержал равновесие и вместе с инспекторами ДПС упал на землю. После падения инспектора ДПС снова начали ему заводить руки за спину. В этот момент ноги одного из инспекторов ДПС находились практически у него перед лицом. ФИО1 придвинул свою голову к ноге инспектора ДПС и укусил его за ногу в районе бедра, от чего последний закричал. Затем ФИО1 успокоился, встал с земли вместе с сотрудниками ДПС и добровольно дал одеть на себя наручники. Вину свою в том, что он применил физическую силу в отношении инспектора ДПС он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Написанную им явку с повинной поддерживает в полном объеме.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает явку с повинной, написанную им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении является его явка с повинной, написанная 13 сентября 2023 года им собственноручно на имя следователя Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области, из которой следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 12 сентября 2023 года, применил в отношении инспектора ФИО2 физическую силу. В содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 32).

Показаниями потерпевшего ФИО2, инспектора ДПС группы ДПС ОГБДД ОМВД России по Красноярскому району, который в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что 12.09.2023 в 18 часов 00 минут согласно расстановке он заступил на ночное патрулирование совместно с инспектором ДПС ФИО3 в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль Лада Гранта, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. Ими был подан неоднократный сигнал об остановке транспортного средства при помощи специального громкоговорящего устройства и светового устройства. Водитель автомобиля, проигнорировав их требования, увеличил скорость движения и не реагировал на неоднократные требования, в связи с чем, ими стало осуществляться преследование указанного транспортного средства. У 

<

адрес> водитель остановился. Он вышел из автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля Лада Гранта, после чего потребовал от водителя предоставить документы на право управление транспортным средством, на что водитель начал вести себя агрессивно, размахивал руками и начал хватать его за форменное обмундирование. По поведению водителя было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и пытался скрыться от их. С целью пресечения действий водителя им совместно с инспектором ДПС ФИО3 в отношении водителя была применена физическая сила. Но водитель стал оказывать им активное сопротивление и обхватил его своей правой рукой за его шею и начала душить его. Далее, он смог освободиться из его захвата и вновь схватил его за правую руку, и стал заводить её ему за спину. В этот момент водитель не удержал равновесие, и они втроем упали на землю. Когда они падали, они с инспектором ДПС ФИО3 отпустили руки водителю. Находясь на земле, он увидел, как водитель резко приблизил свою голову к его левому бедру, после чего укусил его за левое бедро, от чего он испытал острую физическую боль. После этого водителю было разъяснено, что в случае дальнейшего неповиновения, в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении. Услышав их предупреждение водитель успокоился, встал с земли и добровольно дал одеть на себя наручники. Примерно через час на место прибыла группа СОГ, составлен протокол осмотра места происшествия. После этого водитель был доставлен в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» для проведения освидетельствования на факт опьянения, где у последнего был установлен факт опьянения. После чего ими водитель бы доставлен в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области. (т. 1 л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что 12.09.2023 в 18 часов 00 минут согласно расстановке он заступил на ночное патрулирование совместно с инспектором ДПС ФИО2, в 

<

...>, в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в этот же день в 19 часов 15 минут они с ФИО2 осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле Хендай Солярис, бортовой номер 878 по ул. А. Курчатова 

<

...>. В ходе патрулирования, примерно в 19 часов 20 минут у 

<

адрес> ими был замечен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное п.2.1.2 ПДД РФ, в связи с чем ими был подан неоднократный сигнал об остановке указанного транспортного средства при помощи специального громкоговорящего устройства и специального светового устройства. Водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировав их требования увеличил скорость движения и не реагировал на неоднократные требования, в связи с чем ими стало осуществляться преследование указанного транспортного средства. В ходе преследования водитель транспортного средства, как в последствии ими было установлено оказался ФИО1, остановил автомобиль у 

<

адрес> Астраханской и заглушил свой автомобиль. Ими при помощи патрульного автомобиля транспортное средство ФИО1 было заблокировано. Далее, примерно в 19 часов 25 минут ФИО2 вышел из автомобиля и подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и попросил ФИО1 выйти из автомобиля, а он оставался в автомобиле. После того как ФИО1 вышел из автомобиля ФИО2 представился ему, предъявил своё служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО1 предоставить документы на право управление транспортным средством, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, вел себя не адекватно, размахивал руками и хватал его за форменное обмундирование. В этот момент он понял, что ФИО2 нужна помощь, в связи с чем он вышел из патрульного автомобиля и подошел к ним. Когда инспектор ФИО3 подошел, он представился ФИО1, предъявил ему своё служебное удостоверение после чего потребовал от последнего успокоиться и предоставить им запрашиваемые документы, однако ФИО1 отказывался выполнять их законные требования, и попытался зайти в свой двор. По поведению ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он и пытался скрыться от их преследования. С целью пресечения действий ФИО1 им совместно с инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно он схватил ФИО1 за левую руку, а инспектор ДПС ФИО2 схватили ФИО1 за правую руку, после чего они стали заводить ему руки за спину, но ФИО1 стал оказывать им активное сопротивление. В какой-то момент ФИО1 высвободил свою правую руки из захвата ФИО2, обхватил его своей правой рукой за его шею и начала душить его, а именно сжимая свою руку и прислоняя его к своему корпусу, то есть взял в «залом». Он не мог помочь ФИО4 освободиться, так как удерживал левую руку ФИО1 Далее, ФИО2 смог освободиться из его захвата и вновь схватил его за правую руку, и стал заводить её ему за спину. В этот момент ФИО1 не удержал равновесие, и они втроем упали на землю. Когда они падали, они с инспектором ДПС ФИО2 отпустили руки ФИО1, чтобы при падении не причинить ему повреждений. После чего, находясь на земле, он схватил правую руку ФИО1, а инспектор ДПС ФИО2 схватил левую руку ФИО1 и в это момент он увидел, как ФИО1 резко приблизил свою голову к левому бедру инспектора ДПС ФИО2, после чего укусил его за левое бедро, от чего инспектор ДПС ФИО2 крикнул. После этого ФИО5 было разъяснено, что в случае дальнейшего неповиновения, в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении. После этого ФИО1 успокоился, они отпустили его руки, он встали с земли и добровольно дал одеть на себя специальные средства - наручники. Затем ФИО1 было предложено сесть в патрульный автомобиль, где в отношении него инспектором ДПС ФИО2 были составлены административные материалы. Примерно через час на место прибыла группа СОГ, составлен протокол осмотра места происшествия. После этого ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» для проведения освидетельствования на факт опьянения, где у последнего был установлен факт опьянения. После чего ими ФИО1 бы доставлен в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области. (л.д. 68-77).

Свидетель ФИО6, дознаватель ОД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, в судебном заседании пояснила, что в 12.09.2023 ей поступило сообщение о применении физической силы в отношении инспектора ДПС ФИО2 в 

<

...>. Далее, она в составе группы СОГ выехала на место происшествия. По прибытию на место происшествия она увидела инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО7, рядом с которыми находился ФИО1 Инспекторы ФИО2 и ФИО7 ей пояснили, что в ходе патрулирования у 

<

адрес> был остановлен автомобиль Лада Гранта, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. ФИО2 вышел из автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля Лада Гранта, попросил ФИО1 выйти из автомобиля и предоставить документы на право управление транспортным средством, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, неадекватно. В этот момент вышел из машины ФИО7 и подошел к ФИО2 оказать помощь. ФИО1 начал оказывать сопротивление, душить ФИО4 и сотрудники ДПС применили к нему физическую силу. В момент применения физической силы, ФИО1 не удержал равновесие, и они втроем упали на землю. Находясь на земле, ФИО1 укусил за бедро ФИО2, от чего последний крикнул. После этого ФИО5 было разъяснено, что в случае дальнейшего неповиновения, в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении, предусмотренный статьей 19.3 КоАП РФ. Кроме того, пояснила, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и не мог ничего пояснить. (л.д. 79-82).

Таким образом, оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшим и свидетелями сведения относительно поведения ФИО1, обстоятельств совершенного в отношении ФИО2 преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля характеризующего личность подсудимого свидетель ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом. Он хороший, добрый человек, заботится о них, в семье четверо детей. Она обучается в г. Астрахани и отец оплачивает ей съемную квартиру. Около полутора лет назад он потерял младшую сестру, затем брата, у него был стресс. В состоянии стресса он сел в алкогольном опьянении за руль. Все это время мама рядом с отцом и переживает за него и поддерживает. 

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району с 24.07.2023. (л.д. 62).

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитана полиции ФИО2, следует, что последний является должностным лицом, выполняющим возложенные на него должностные обязанности, в числе которых участие в пределах компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, принятие к нарушителям мер воздействия или оформление соответствующих материалов для рассмотрения и принятия мер компетентными лицами согласно действующему законодательству (л.д. 65-67). 

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району с 18.11.2022 (л.д. 49).

Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитана полиции ФИО7, следует, что последний является должностным лицом, выполняющим возложенные на него должностные обязанности, в числе которых участие в пределах компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, принятие к нарушителям мер воздействия или оформление соответствующих материалов для рассмотрения и принятия мер компетентными лицами согласно действующему законодательству (л.д. 45-48).

Согласно расстановки личного состава ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району на 12.09.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Красноярскому району ФИО9 в авто патруле ДПС несли службу ФИО3, ФИО2 с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 52).

В ходе осмотра места происшествия 12.09.2023 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Участвующий ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 12.09.2023 при попытке задержать ФИО1, находящегося за рулем автомобиля в состоянии опьянения, последний начал душить его двумя руками за шею, повалив на землю на данном участке местности. Далее, со слов ФИО2, гр. ФИО1, при попытке надеть наручники на последнего, укусил за левое бедро Потерпевший №1 ( л.д. 24-29).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 12.09.2023 в 19 часов 25 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 16).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 12.09.2023 в 19 час. 30 мин. отстранен от управления автомобилем Лада Гранта, гос.номер М447КТ 30, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 17).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 12.09.2023 в 19 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Лада Гранта, гос.номер М447КТ 30 передан на спец.стоянку (л.д. 19).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО1 от 12.09.2023, у последнего было установлено состояние опьянения (л.д. 20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.09.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, имевшего место 12.09.2023 в 19 часов 25 минут на 

<

адрес>. (л.д. 23).

Все указанные доказательства добыты без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО2, свидетелей, об оговоре ФИО1 с их стороны, судом не установлено.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 достоверно знал, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, посягая на нормальную деятельность государственной власти в лице его представителя, правой рукой обхватил инспектора ДПС ФИО2 за шею и стал с силой сдавливать, причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО1 вместе с инспектором ДПС ФИО2 упали на землю, где ФИО1 укусил инспектора ДПС ФИО2 в область бедра левой ноги, причинив последнему физическую боль. Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений, наличие благодарственных писем.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как последний совершая преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на поведение подсудимого, на осознание им происходящей действительности, не позволило ему контролировать в должной мере свое поведение, и в итоге привело к совершению преступления.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, виду наличия отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного деяния, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, характера и общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, в том числе назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененной ему статьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осуждённогоФИО1 в исправительный центр. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова