Дело № 2-936/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009211-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б., 

при секретаре Петренко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ФИО9» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2023 года в 22 часов 45 минут в г. Калининград по 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» модели «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» модель «

<

 ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, собственником которого является ФИО7 Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО12». На момент наступления страхового события между ФИО7 и АО «ФИО13» был заключен договор добровольного страхования. 30 сентября 2023 года на основании договора цессии между ФИО7 и ИП ФИО5 произошла переуступка прав требования возмещения ущерба. В связи с чем, после обращения ИП ФИО5 в АО «ФИО14» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 196350,00 рублей. Поскольку лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. АО «ФИО15», согласно ФЗ «Об ОСАГО», Соглашения о выплате страхового возмещения от 17 октября 2023 года выплатило АО «ФИО17» 196350,00 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО16» сумму убытков в размере 196 350,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО18» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2023 года в 22:45 в районе 

<

 адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» модели «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, принадлежащего ФИО6 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» модель «

<

 ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО7

Согласно материалу по факту ДТП, имевшего место 29 сентября 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО > модели «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. № при перестроении нарушил требование дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» модель «

<

 ИЗЪЯТО >» г.р.з. №.

В результате указанного ДТП автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», находившийся под управлением и принадлежащий ФИО7, получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передних фар, капота, передних крыльев, передней левой двери, передней левой стойки, левого порога, указанных в дополнительных сведениях о ДТП, акте осмотра транспортного средства. 

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением в результате ДТП технических повреждений автомобилю марки «

<

 ИЗЪЯТО >» и причинением материального ущерба собственнику этого транспортного средства. 

На основании полиса страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ-0332972432 ответственность владельца автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» была застрахована в АО «ФИО20». 

На основании полиса страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ-03427488006 ответственность владельца автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО6 была застрахована в АО «ФИО21». Однако, водитель ФИО1, управляющий автомобилем в момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Согласно проведенной калькуляции ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 1560-10/23Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в связи с указанным выше ДТП составила 335180,00 рублей (211506,00 рублей затраты на восстановительный ремонт с учетом износа). 

30 сентября 2023 года на основании договора цессии между ФИО7 и ИП ФИО5 произошла переуступка прав требования возмещения ущерба. 

По условиям Соглашения о выплате страхового возмещения от 17 октября 2023 между АО «ФИО22» и ИП ФИО5 стороны определили размер страхового возмещения, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 196 350,00 рублей. В связи с чем, после обращения ИП ФИО5 в АО «ФИО23» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 196350,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 277566 от 18 октября 2023 года.

АО «ФИО24», согласно ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о выплате страхового возмещения от 17 октября 2023 года выплатило АО «ФИО25» 196350,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51023 от 16 января 2024 года. 

Данная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП водителем ФИО1 ФИО7, в ходе рассмотрения настоящего дела никем не оспаривалась; доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 данного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

С учетом приведенных выше норм закона, установленных судом обстоятельств дела, АО «ФИО26» выплатившее страховое возмещение страховой компании потерпевшего АО «ФИО27» страховое возмещение в размере 196 350,00 рублей, имеет право требовать от ФИО1 возмещения своих убытков в данном размере. 

При таких обстоятельствах, исковые требования страховой компании о возмещении убытков в порядке регресса, являются законными, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6891,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес > ССР, (паспорт серии №, в пользу АО «ФИО28» (ИНН №) в счет возмещения убытков в порядке регресса 196 350,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891,00 рублей, а всего в размере 203 241,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Судья