в окончательной форме 26.12.2017 

Дело № 2-4588/2017 

14.11.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ему было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, с размером которого не согласен, после изменения иска просил взыскать недополученную выплату 33599 руб., оценку 6700 руб., неустойку 97812 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 20 149 руб., судебные издержки на представителя 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал. Заявил о снижении неустойки и штрафа. Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен по адресу регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев уголовное дело № 371584, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда здоровью не более 160 тысяч руб. 

Судом установлено, что 31.07.2014 произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца 

<

данные изъяты>н. № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована у ответчика.

06.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком стоимость материального ущерба с учетом износа мотоцикла истца была признана в сумме 55848 руб., которая 03.09.2015 возмещена истцу.

05.10.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения. В порядке досудебного урегулирования убытка ответчик 12.10.2015 произвел доплату страхового возмещения 30553,86 руб.

По заключению судебной экспертизы стоимость материального ущерба с учетом износа мотоцикла истца составила 180 972,37 руб. При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета, сторонами не оспорено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП. В пользу истца подлежит взысканию: 120 000 руб. [страховая сумма] - 30553,86 руб. - 55848 руб. [выплачено ответчиком] = 33 598,14 руб. Ответчиком представлено платежное поручение о выплате данной суммы до вынесения решения, но после поступления иска в суд. Суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения и признать решение исполненным.

Учитывая отказ страховщика в добровольном возмещении в полном объеме убытков от ДТП, он компенсирует истцу расходы на оплату независимой оценки в сумме 6 700 руб. 

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствующей редакции, ответчик выплачивает истцу неустойку за нарушение срока выплаты: 120 000 руб. (страховая сумма) * 8,25 % (ставка рефинансирования) * 741 дн. (просрочка с 07.09.2015 по 26.09.2017) : 75 = 97812 руб.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истцу за счет ответчика присуждается штраф в размере: (33 598,14 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 44 299,07 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о причинах неисполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании штрафа в ограниченном размере и ввиду несоразмерности подлежащих взысканию неустойки, штрафа и последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер штрафа до 20 149 руб. 00 коп., неустойки - до 50 000 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5 000 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на представителя в разумных пределах 20 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение 33 598 руб. 14 коп., расходы на оценку 6 700 руб., неустойку 50 000 руб., штраф 20 149 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., а всего: 135 447 (сто тридцать пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 14 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страхового возмещения 33 598 руб. 14 коп. признать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова