<

данные изъяты>

дело №10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 06 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С., 

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

защитника адвоката Пшеничникова В.А., предоставившего удостоверение №1661 и ордер №004586,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 06 марта 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> роща, 

<

адрес>, судимый:

21 февраля 2011 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком 03 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 мая 2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден 19 мая 2017 года по отбытию наказания;

20 сентября 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, освобожден 18 декабря 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №3 и его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз. 

Преступление совершено в с. Бердюгино Ялуторовского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части вида и размера назначенного наказания. Считает, что мировой судья, установив смягчающие обстоятельства: полное признание вины, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мог назначить наказание не связанное с лишением свободы. Признает, что совершил преступление в состоянии опьянения и не контролировал свои эмоции, так как был оскорблен неизвестным лицом, имеет непогашенную судимость, но это не значит, что не встал на путь исправления. Мировой судья не дал возможности исправить свою жизнь, так как он мало находился на свободе и не успел адаптироваться. Просит назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Защитник Пшеничников В.А. с доводами осужденного солидарен. Считает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания должен быть снижен, а наказание признано условным. 

Государственный обвинитель Горбунова И.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу осужденного. Считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных при производстве у мирового судьи, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2, признательными показаниями ФИО1, и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств сторонами не оспаривалась как при производстве в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), указанные в приговоре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> Кроме того, в полной мере мировым судьей установлены и обстоятельства характеризующие личность осужденного. С учетом указанных обстоятельств ФИО1 назначено наказание, отвечающее критериям справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом обстоятельств характеризующих личность осужденного, совершившего умышленное преступление в период наличия судимости за умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей уголовного наказания, в том числе в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания. 

Является мотивированным и обоснованным вывод мирового судьи о необходимости отбытия назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>