Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании долга по кредитному договору в сумме 266529 рублей 54 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО5 выдал заемщику ФИО4 в сумме 628574 рубля 00 копеек, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на его счет № ******. За пользование ФИО4 установлен процент из расчета 14% годовых. ФИО4 был выдан для целевого использования – приобретения в собственность заемщиком транспортного средства: «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, идентификационный номер № № ******.

В соответствии с п. 5.2 заявления-оферты на предоставление ФИО4, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог ФИО5 приобретаемое транспортное средство: «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, идентификационный номер № № ******. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО4 составляет 266529 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 227066 рублей 83 копейки, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 32900 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 6562 рубля 18 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 266529 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11865 рублей 30 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, идентификационный номер № № ******, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1128574 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО14» ФИО7, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО2 возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ФИО12, в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину «Ниссан Теана» у ФИО8 на основании договора купли-продажи, он проверил, что право залога не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залогах движимого имущества, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать о существовании залога, ФИО8 сообщал ему, что транспортное средство не заложено, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц, маркировочные номера на машине изменениям не подвергались. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомашину ФИО3, считает, что ФИО3 приобрел необремененное имущество, так как договор залога надлежащим образом зарегистрирован не был. Просит отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину «Ниссан Теана» у ФИО12 Просит отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, так как он является добросовестным приобретателем и не мог знать о том, что автомашина находится в залоге у ФИО5, так как никаких официальных сведений об этом не было, ФИО12 ему не сообщал, что автомашина имеет обременения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (ФИО4) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО5 выдал заемщику ФИО4 в сумме 628574 рубля 00 копеек, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на его счет № ******. За пользование ФИО4 установлен процент из расчета 14% годовых. ФИО4 был выдан для целевого использования – приобретения в собственность заемщика транспортного средства: «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, идентификационный номер № № ******. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО5 передано в залог приобретаемое транспортное средство. Однако право залога было зарегистрировано в установленном законом порядке в реестре залогов за № ****** лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственниками транспортного средства, являющегося предметом залога являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3 Третье лицо ФИО12 суду пояснил, что продавец автомашины ФИО8 не уведомил его о том, что автомашина находится в залоге у ФИО5, ФИО12 проверил реестр регистрации залогов и указанная автомашина в нем не значилась, что истцом не опровергнуто. Ответчик ФИО3 также проверил реестр регистрации залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ и удостоверился, что автомашина в нем не значится, после чего приобрел ее. 

Ответчик ФИО10 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и проценты за пользование ФИО4, поэтому у ответчика перед истцом образовался долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО4 составляет 266529 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 227066 рублей 83 копейки, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 32900 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 6562 рубля 18 копеек. 

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий предоставления ФИО4 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог установлено, что ФИО5 вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по ФИО4 в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по ФИО4 и/или процентов в размере и сроки, установленные договором. 

В соответствии с п. 2.8 заявления-оферты на получение ФИО4 неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО4 составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО4.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец направил должнику уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеется задолженность перед ФИО5 по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, штрафных неустоек с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по ФИО4, просроченных процентов за пользование ФИО4 и штрафных неустоек, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО14» сумму задолженности по кредитному договору 266529 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5865 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ФЗ N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что договор залога в отношении спорного имущества между ФИО5 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре залогов за № ****** лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных способов получить информацию о залоговых правах третьих лиц в отношении приобретаемого транспортного средства не имел, подлинник паспорта транспортного средства находился у заемщика, из чего следует, что ФИО3 не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. 

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что предмет залога был отчужден ФИО2, многократно – до регистрации залога был перепродан, и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в иске ФИО14 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, так как ФИО3 является добросовестным приобретателем, к моменту заключения им договора купли-продажи автомашины с ФИО12 договор залога был прекращен, следовательно, транспортное средство обременений не имело и находилось в свободном обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО14» с ФИО2 сумму долга по кредитному договору 266529 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5865 рублей 30 копеек. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО13