Дело № 2-5236/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2014 года на 875 километре автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО1. 

В результате ДТП автомобиль марки «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано истцом по договору страхования средства наземного транспорта (полису) 

<

номер изъят>. 

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страхового возмещение по договору страхования в размере 575 509 рублей 10 копеек. Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт», стоимость ремонта автомобиля «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, с учетом износа составила 333 623 рубля 96 копеек.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по полису 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>. 

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило требование о выплате страховой возмещения в порядке суброгации в размере 113 400 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 600 рублей и неустойки в размере 14 338 рублей было отказано. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 623 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 336 рублей. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверт с судебным извещением и копией искового материала вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно части 1 статьи 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года на 875 километре автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2014 года ФИО1 за нарушение пункта 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В связи с повреждением автомобиля «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 575 509 рублей 10 копеек.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по полису ССС 

<

номер изъят>. 

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило требование о выплате страховой возмещения в порядке суброгации в размере 113 400 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 600 рублей и неустойки в размере 14 338 рублей было отказано. 

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) ответственным за убытки, причиненные истцу, в пределах лимита ответственности страховщика является ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт», стоимость ремонта автомобиля «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа составила 333 623 рубля 96 копеек.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено экспертом (оценщиком), имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы. 

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 213 623 рублей 96 копеек. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 336 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 213 623 (двухсот тринадцати тысяч шестисот двадцати трех) рублей 96 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 336 (пяти тысяч трехсот тридцати шести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: (подпись) А.Р. Хакимзянов

мотивированное решение составлено 7 июля 2017 года,